Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А40-88362/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88362/19-17-786
г. Москва
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Главснаб-Радиальная» (адрес: 115404 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАДИАЛЬНАЯ 6-Я ДОМ 20КОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (адрес: 127083 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИШИНА 56 ,8)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 39948/18/77009-ИП от 30.10.2018 года, бездействия

при участии: от заявителя: ФИО4 по дов-ти от 17.08.2018г. №б/н паспорт; от заинтересованного лица: не явилось - извещено, от третьего лица: ФИО3 лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главснаб-Радиальная» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 о признании недействительным постановления от 30.10.2018 года об окончании исполнительного производства № 39948/18/77009-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 39948/18/77009-ИП, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель, извещен надлежащим образом.

Спор разрешается в отсутствие судебного пристава-исполнителя по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. Судебный пристав-исполнитель отзыва и материалов исполнительного производства не представил.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из заявления, 20 апреля 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу №А40-201697/2017: «Обязать ФИО5 в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Главснаб-Радиальная» (ОГРН: <***>, адрес места нахождения -115404, <...>) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа оригиналы документов ООО «Главснаб-Радиальная»...

...В случае несвоевременного исполнения решения суда, взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главснаб-Радиальная» (ОГРН <***>. ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) руб.. начисляемой ежедневно по истечении 10 (Десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главснаб-Радиальная" (ОГРН <***>. ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.» (далее - «Решение»).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года решение вступило в законную силу.

ООО «Главснаб-Радиальная» 25 июля 2018 года получил исполнительный лист по делу № А40-201697/2017 серии ФС № 024581480.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 21 августа 2018 года возбудил (далее - «СПИ») исполнительное производство № 39948/18/77009-ИП (далее - «Исполнительное производство») о возложении обязанности бывшего генерального директора ФИО5 (изменившего фамилию на ФИО3) передать оригиналы документов, указанных в решении суда (далее - «Документы»).

Как указывает заявитель, до настоящего момента Документы в его адрес не возвращены.

Судебный пристав-исполнитель 05 сентября 2018 года вышел по адресу заявителя, однако, документов там не оказалось, что подтверждается копией Акта от 05 сентября 2018 года, составленным в присутствии судебного пристава-исполнителя и представителя Заявителя.

Между тем, 30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа вззыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Главснаб-Радиальная» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, также, несмотря на требования по представлению материалов исполнительного производства, данные материалы не представил.

Невозможность представления материалов исполнительного производства пристав не обосновал, ходатайств об отложении заседания не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу в суд, в том числе путем почтовой пересылки, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Доводы заявителя о бездействии в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а бездействие является незаконным.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 30.10.2018 года об окончании исполнительного производства № 39948/18/77009-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 39948/18/77009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенное нарушение прав заявителя в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова