Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-192863/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-2176/2024-ГК
г. Москва
14 марта 2024 года
Дело № А40-192863/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

Судей Б.П. Гармаева, М.С, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕВРОЦЕМЕНТ ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-192863/2023

по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ООО «ЕВРОЦЕМЕНТ ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба

третье лицо: АО «АльфаСтрахование»

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЕВРОЦЕМЕНТ ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании ущерба в размере 96 145 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Решением суда от 21.12.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.08.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW Х7, государственный регистрационный знак T772CK799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АН 22355470.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 626 645 руб. 36 коп.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Mercedes-Benz Ахог 1835 LS, государственный регистрационный знак M062OE197RUS.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» как по полису ОСАГО, так и по полису ДСАГО (л.д. 49-54), что истцом не оспаривается, поскольку при обращении в суд с иском истцом произведен расчет 626645,36руб. (страховое возмещение)- 400000,00(установленный законом лимит по договору ОСАГО)-130500руб (оплата по договору ДСАГО) = 96145,36руб.

Между тем, из материалов дела следует, что лимит ответственности - (страховая сумма) ответчика по договору добровольного страхования составляет 1 500 000 руб. (л.д. 60).

В соответствии с положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 года, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1068, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений вышеназванной нормы права следует, что виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит страхового возмещения.

Заявленный размер ущерба не превысил 1 500 000 рублей, следовательно, требование о возмещении ущерба предъявлено к ненадлежащему ответчику. В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в случае, когда лимит ответственности причинителя вреда не превышен, у потерпевшего отсутствуют основания для предъявления требований непосредственно к причинителю вреда.

Также истцом не представлены доказательства обращения в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в пределах лимита ответственности ответчика по договору ДСАГО в размере 1 500 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу № А40-192863/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЕВРОЦЕМЕНТ ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Б.П. Гармаев

ФИО3

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00