Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А40-67105/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67105/25-6-381
18 июля 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП" (308027, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. ЩОРСА, Д. 8, ЭТАЖ 1, КОМ. 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛВАЙН" (115582, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ПРОЕЗД ШИПИЛОВСКИЙ, Д. 53/2, ПОМЕЩ. 1А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 467 853,53 руб. по договору аренды от 01.12.2024 № 46/А, включая 2 144 710 руб. долга по оплате постоянной составляющей арендной платы за период за февраль и март 2025 года, 96 692,91 руб. долга по оплате переменной составляющей арендной платы за январь 2025 года, 226 450,62 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2025 и последующим начислением по дату фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 18.11.2024 (дип. 26.06.2008)

от ответчика – ФИО2 по дов. 10.07.2024 (дип.20.06.1997)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРСЕНАЛВАЙН"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 208 880 руб. 00 коп.,  неустойки за период с 08.02.2025 по 15.07.2025 в размере 945 957 руб. 15 коп., и с 16.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом утонений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор нежилых помещений № 46/А от 01.12.2024г., по условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 726,8 кв.м (часть изолированного помещения с кадастровым номером 77:05:0001010:3496), расположенные в здании по адресу: <...>.

Границы передаваемых помещений и их расположение на этаже здания отображены в приложении № 1 к договору.

Факт передачи помещений арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.12.2024г.

Согласно п. 9.5 договора, срок аренды помещений установлен с 01 декабря 2024 года по 31 октября 2025 года.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная составляющая ежемесячной арендной платы на период с 01.12.2024г. по 31.12.2024г. устанавливается в размере 1 090 200 руб.; с 01.01.2025г. составляет сумму 1 144 710 руб., включая затраты арендодателя на техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации в помещениях (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора, оплата постоянной составляющей арендной платы производится авансовыми платежами в течение первых 5 рабочих дней месяца, за который вносится платеж.

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается арендодателем ежемесячно в порядке, установленном п. 2.6 договора и вносится арендатором в размере  согласно выставленным счетам в течение 3 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату постоянной составляющей арендной платы за период апрель-июль 2025 года в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 208 880 руб. 00 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 06.03.2025г. № б/н, от 10.03.2025 № б/н с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения.

         В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании платежных поручений №858 от 15.07.2025, №859 от 15.07.2025 ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп. за спорный период, на что указано в назначении платежей.

Таким образом, задолженность за период апрель-июль 2025 года составляет 3 008 880 руб.

Судом отклонена ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, поскольку соответствующие претензии представлены истцом в материалы дела.

В рассматриваемом случае ошибочное указание в требованиях (претензиях) от 06.03.2025г., от 10.03.2025г. реквизитов уже недействующего договора не может относиться к введению в заблуждение арендатора, поскольку указанная ошибка очевидно носила технический характер  и не препятствовала определению сути претензии и урегулированию спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязательный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор N 4), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре N 4 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае, ответчик, осведомленный о предмете требования, не предпринял действий по разрешению спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из материалов дела не усматривается намерения ООО «Арсеналвайн» добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности  по арендной плате в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 3 008 880 руб.  коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения постоянной составляющей арендной платы в полной сумме в сроки, установленные в разделе 2 договора, а также платежей, предусмотренных п. 5.6, 5.7 договора, арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По условиям п. 3 приложения № 3 к договору, в случае нарушения сроков оплаты переменной составляющей арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков арендной платы за период 08.02.2025 – 15.07.2025  составляет 1 060 588 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 060 588 руб. 07 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 16.07.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛВАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 008 880 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 060 588 руб. 07 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки начиная 16.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 036 руб.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛВАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 48 048 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                            Е.В. Коршикова