Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А45-13340/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-13340/2024
город Томск
30 октября 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-7143/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А45-13340/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «Камышанский» (630091, <...> зд. 28, офис 2012, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 1 149 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камышанский» (далее – ООО «Камышанский») о взыскании штрафа в размере 1 149 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 498 рублей.

Исковые требования ОАО «РЖД» мотивированы допущенным ответчиком перегруза железнодорожного вагона № 64379258, выявленного 02.11.2023 при контрольной перевеске, в связи с чем начислены штраф за превышение грузоподъемности вагона и за искажение в накладной сведений о грузах в сумме 574 875 рублей каждый штраф.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Решением от 23.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, удовлетворено ходатайство ООО «Камышанский» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с ООО «Камышанский» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в сумме 459 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 498 рублей; в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 05.08.2024 в связи с поступлением от истца ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части применения статьи 333 ГК РФ, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки; начисление штрафа в соответствии с нормативно установленным размером; направленность штрафа на обеспечение безопасности движения поездов.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Камышанский» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на завышенный размер предъявленного истцом к взысканию штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из требований апелляционной жалобы истца, заявленных в части отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствия возражений ответчика, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Камышанский» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Портсервис» груз (уголь каменный марки Т-тощий массой 69 300 кг) по железнодорожной транспортной накладной № ЭП796578 (досылочная дорожная ведомость № ЭП882451). Перевозка груза осуществляется в четырехосном вагоне № 64379258.

В соответствии с коммерческим актом от 29.10.2023 № ЗСБ2307265/142 в накладной указан способ определения массы: вагонные весы, статиеские, 100 кг +/- 2%. По документу значится: вес брутто 93 500 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 69300 кг. При взвешивании оказалось: вес брутто 99 500 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 75 300 кг, грузоподъемность 69 500 кг. Предельное отклонение результата измерения массы 1 906 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 73 394 кг, что больше веса указанного в документе на 4 094 кг и более грузоподъемности вагона на 3 894 кг.

Помимо этого составлен акт общей формы от 29.10.2023 № 4/12061 при контрольной перевеске № 1277 на весах № 346, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней поверки 03.08.2023 оказалось: вес брутто 99 500 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 75 300 кг, грузоподъемность 69 500 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто: 93 500 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 69 300 кг. На основании акта общей формы от 24.10.2023 № 5/7793 вагон № 64379258 комиссионо взвешивался в присутствии заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО2 Предельное отклонение результата измерения массы 1 906 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 73 394 кг, что больше веса указанного в документе на 4 094 кг и более грузоподъемности вагона на 3 894 кг.

Согласно акту общей формы от 02.11.2023 № 4/12232, согласно которому при контрольной перевеске № 1292 на весах № 346, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 03.08.2023 оказалось: вес брутто 100 250 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 76 050 кг, грузоподъемность 69 500 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто: 93 500 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 69 300 кг. По заявлению грузоотправителя ООО «Камышанский» произведена повторная контрольная перевеска на вагонных станционных весах Веста-СД № 346 в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Камышанский» начальника ж.д. перевозок и оперативной работе ФИО3, действующего на праве доверенности от 01.11.2023 № 02, заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО1 и приемостдатчика груза и багажа ФИО4, при взвешивании в «статике» оказалось: масса брутто 100 200 кг, что превышает максимальный предел взвешивания в режиме статика (100 000 кг). При определении массы груза «в динамике» оказалось превышение массы сверх грузоподъемности вагона 6 550 кг без учета погрешности, с учетом погрешности МИ-3115 перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 4 935 кг, излишек массы против документа 5 135 кг.

Согласно акту общей формы от 07.11.2023 № 4/12595 на основании коммерческого акта станции Алтайская ЗСБ.ж.д. от 29.10.2023 №ЗСБ2307265/142 в присутствии заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО5, представителя грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, действующего на праве доверенности от 30.10.2023 № 01, произведена отгрузка излишка груза в вагоне № 64379258. Количество отгруженного груза будет определено по результату контрольного взвешивания. Отгруженный груз выдан представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, вывезен с территории станции автотранспортом представителя грузоотправителя марки КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>.

Согласно акту общей формы от 09.11.2023 № 4/12558 при контрольной перевеске № 1312 на весах № 346, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 03.08.2023 оказалось: вес брутто 69 000 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 71 800 кг, грузоподъемность 69 500 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 93 500 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 69300 кг. После дозировки вагон № 64379258 комиссионно взвешивался в присутствии заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО5 Предельное отклонение результата измерения массы 1 906 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 69 894 кг, что больше веса указанного в документе на 594 кг и более грузоподъемности вагона на 394 кг. Вагон подается на участок МЧ-4 для повторной дозировки.

Согласно акту передачи от 09.11.2023 № 23 произведена дозировка груза – Уголь каменный марки Т-тощий в вагоне № 64379258 по отправке ЭП796578 Прокопьевск ЗСБ.ж.д. – Вышестеблиевская-Эксп. СКВ.ж.д. Груз предан 07.11.2023 представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, действующему на праве доверенности от 30.10.2023 № 01. 09.11.2023 при контрольной перевеске, после дозировки груза, на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД», заводской номер № 346, приписанных станции Алтайская, дата последней гос.поверки 03.08.2023, в статике с расцепкой, оказалось: вес брутто 96 000 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 71 800 кг. Излишки груза в количестве 3 500 кг выданы представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, вывезен с территории станции автотранспортом представителя грузоотправителя марки КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>.

Согласно акту общей формы от 13.11.2023 № 4/12818 на основании коммерческого акта станции Алтайская ЗСБ.ж.д. от 29.10.2023 № ЗСБ2307265/142 в присутствии заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО5, представителя грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, действующего на праве доверенности от 30.10.2023 № 01, произведена повторная отгрузка излишка груза в вагоне № 64379258. Количество отгруженного груза будет определено по результату контрольного взвешивания. Отгруженный груз выдан представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, вывезен с территории станции автотранспортом представителя грузоотправителя марки КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>.

Согласно акту общей формы от 15.11.2023 № 4/12851 при контрольной перевеске № 1335 на весах № 346, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 03.08.2023 оказалось: вес брутто 95 750 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 71 550 кг, грузоподъемность 69 500 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 93 500 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 69 300 кг. По результатам взвешивания обнаружено: вес брутто 95 750 кг, вес нетто 71 550 кг. Перегруз сверх грузоподъемности 2 050 кг. Нагрузка на тележки составила: на 1 тележку – 47 170 кг, на 2 тележку – 48 750 кг. Обнаружено превышение максимальной нагрузки на первую тележку составило 320 кг, превышение максимальной нагрузки вторую тележку на 1 720 кг. Вагон подается на МЧ Барнаул.

Согласно акту передачи от 15.11.2023 № 24 произведена повторная дозировка груза – «Уголь каменный марки Т-тощий» в вагоне № 64379258 по отправке ЭП796578 сообщением «Прокопьевск ЗСБ – Вышестеблиевская-Эксп. СКВ». Груз предан 17.11.2023 представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, действующему на праве доверенности от 30.10.2023 № 01. По факту передачи груза составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 07.11.2023 № 4/12595, от 13.11.2023 № 4/12818. 15.11.2023 при контрольной перевеске, после дозировки груза, на 100-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД», заводской номер № 346, приписанных станции Алтайская, дата последней гос.поверки 03.08.2023, в статике с расцепкой, оказалось: вес брутто 95 750 кг, тара 24 200 кг (с бруса), вес нетто 71 550 кг. Излишки груза в количестве 250 кг выданы представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6 По результату двух случаев дозирования груза в вагоне № 64379258 согласно актам передачи от 09.11.2023 № 23, акта передачи от 15.11.2023 № 24 общие излишки груза в количестве 3 750 кг выданы представителю грузоотправителю ООО «Камышанский» ФИО6 Вагон подается на повторное дозирование.

Согласно акту общей формы от 17.11.2023 № 4/12920 на основании коммерческого акта станции Алтайская ЗСБ.ж.д. от 29.10.2023 № ЗСБ2307265/142 в присутствии заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО1, агента по розыску ФИО7, представителя грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, действующего на праве доверенности от 30.10.2023 № 01, произведена повторная отгрузка излишка груза в вагоне № 64379258. Количество отгруженного груза будет определено по результату контрольного взвешивания. Отгруженный груз выдан представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, вывезен с территории станции автотранспортом представителя грузоотправителя марки КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>.

Согласно акту общей формы от 17.11.2023 № 4/12921 при контрольной перевеске № 1347 на весах № 346, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 03.08.2023 оказалось: вес брутто 93 550 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 69 350 кг, грузоподъемность 69 500 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 93 500 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 69 300 кг. Отклонение результата измерений не существенно. Составлен коммерческий акт № ЗСБ2307265/142. Угрозы безопасности движения нет, вагон следует до станции назначения.

Согласно акту передачи от 17.11.2023 № 25 произведена повторная дозировка груза – «Уголь каменный марки Т-тощий» в вагоне № 64379258 по отправке ЭП796578 сообщением «Прокопьевск ЗСБ – Вышестеблиевская-Эксп. СКВ». Груз предан 17.11.2023 представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6, действующему на праве доверенности от 30.10.2023 № 01. По факту передачи груза составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 07.11.2023 № 4/12595, от 13.11.2023 № 4/12818, от 17.11.2023 № 4/12920. 17.11.2023 при контрольной перевеске, после дозировки груза, на 100-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД», заводской номер № 346, приписанных станции Алтайская, дата последней гос.поверки 03.08.2023, в статике с расцепкой, оказалось: вес брутто 93 550 кг, тара 24 200 кг (с бруса), вес нетто 69 350 кг. Излишки груза в количестве 2 150 кг выданы представителю грузоотправителя ООО «Камышанский» ФИО6 По результату двух случаев дозирования груза в вагоне № 64379258 согласно актам передачи от 09.11.2023 № 23, от 15.11.2023 № 24 и акта передачи от 17.11.2023 № 25 общие излишки груза в количестве 5 950 кг выданы представителю грузоотправителю ООО «Камышанский» ФИО6

Согласно акту общей формы от 01.12.2023 № 2/34922 по прибытию поезда № 3106 индекс 5218-458-5252 в 06:20 на ст.Вышестеблиевская СКВ при обработки перевозочных документов выявлено, вагон № 64379258 отправка № ЭП882451 прибыл с АОФ№ 4\12061 от 29.10.2023 со ст. Алтайская ЗСБ ж.д., акт общей формы составлен по причине несоответствие массы груза: перегруз вагона против документа и коммерческий акт № ЗСБ2307265\142 от 29.10.2023 по причине: излишек груза. Вагон подан для контрольного взвешивания на весах весовладельца АО «Таманьнефтегаз».

В связи с допущенным нарушением ОАО «РЖД» начислило штраф в сумме 1 149 750 рублей, о чем известило ответчика уведомлением от 05.12.2023 № 1.

Претензией от 22.12.2023 № ИСХ-29798/З-С ТЦФТО, направленной в адрес ответчика согласно описи вложений, списку внутренних почтовых отправлений и квитанции в приеме почтовых отправлений № 222780642, истец потребовал уплаты штрафа в сумме. Ответом от 07.12.2023 103/12-23 ответчик заявил о завышенном размере начисленного штрафа.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта искажения ответчиком сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной и превышения грузоподъемности вагона; наличия оснований для снижения штрафа, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате штрафа при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ РФ).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ РФ).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (статья 26 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава (статья 27 УЖТ РФ).

Согласно положениям статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Согласно пункту 2 приказа Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) снованием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчик. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил № 43).

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10 Правил № 43).

Департаментом коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД» разработаны рекомендации МИ 3115-2008 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – Рекомендации МИ 3115-2008), которыми установлен порядок расчета предельной погрешности определения массы груза (таблицы Б.2, Б.3), значения предельных расхождений определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения (таблица А.1).

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление от 06.10.2005 № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (пункт 28.1 Постановления от 06.10.2005 № 30).

Обстоятельства допущенного ответчиком перегруза вагона № 64379258 подтверждены представленной в дело совокупностью доказательств, включая железнодорожную транспортную накладную, акты общей формы, коммерческий акт, передаточные акты, справку о принадлежности вагона. Относительно указанных обстоятельств разногласия при рассмотрении спора не заявлены.

Размер излишков груза, отгруженного ответчиком в вагоне № 64379258 верно определен истцом с учетом погрешности примененных при взвешивании груза средств измерений и предельного расхождения, принятого для указанных средств измерений, и составил 4 094 кг, что подтверждает превышение предельной массы грузового вагона.

В связи с искажением грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной данных о массе груза и превышением предельной грузоподъемности вагона истец начислил штрафы в размере 574 875 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику с учетом фактической массы груза, за каждое допущенное нарушение (114 975 рублей провозной платы х 5 = 574 875 рублей).

Возражая относительно размера штрафа, ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил о его уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления от 06.10.2005 № 30 в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Приведенный подход поддержан в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Исходя из приведенных разъяснений, нормативное закрепление в статьях 98 и 102 УЖТ РФ размера штрафа за искажение сведений о грузах и превышение грузоподъемности вагона само по себе не препятствует рассмотрению вопроса об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Установленная положениями статей 98, 102 УЖТ РФ неустойка составляет пятикратный размер провозной платы, уплаченной грузоотправителем за перевозку груза, в то время как очевидным последствием искажения в транспортном документе сведений о грузе является недобор провозной платы, размер которого мог бы составить значительно меньшую сумму. Сведений о том, что зафиксированное истцом нарушение причинило ему иные убытки, материалы дела не содержат.

Доводы истца о негативном влиянии превышения массы груза на состояние вагона и железнодорожных путей, наступлении в связи с этим неблагоприятных последствий, в данном случае носят предположительный характер, из материалов дела не усматривается наступление таких последствий, поэтому данное утверждение само по себе не оказывает определяющего влияния на размер штрафов, подлежащих взысканию с ответчика.

Несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиям допущенного ответчиком нарушения противоречит компенсационной функции применения неустойки и влечет нарушение баланса интересов сторон. Вместе с этим основная направленность штрафа на превенцию возможных нарушений грузоотправителем нормативно установленных требований может быть достигнута и при начислении штрафа, соразмерного последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, определенный судом первой инстанции штраф в размере 229 950 рублей за занижение в транспортном документе массы груза и 229 950 рублей за превышение грузоподъемности вагона, всего 459 900 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, достигает цели установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате ненадлежащего исполнения обязательства, и обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения требований к равномерной загрузке вагона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13340/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская