Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А29-6172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6172/2020
31 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Решение в виде резолютивной части вынесено 21.07.2020, мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6172/2020 по заявлению Индивидуального предпринимателя Стрекалова Юрия Петровича (ИНН:111200010504, ОГРН:304110928000058) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297) о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 11.03.2020 № 151, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

При обращении в арбитражный суд ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о назначении административного наказания от 11.03.2020 № 151.

Согласно части 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Положения части 2 статьи 208 АПК РФ корреспондируются со статьей 30.3 КоАП РФ, согласно части 1 которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, а также доводы Общества о причинах пропуска срока для обжалования приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с этим срок оспаривания постановления Интинского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми судом восстанавливается. Судом при этом учтено, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с жалобой об оспаривании указанного постановления. Вместе с тем определением Прилузского районного суда Республики Коми от 20.04.2020 указанная жалоба возвращена заявителю.

В отзыве Министерство просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы подробно изложены в отзыве от 05.06.2020.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21.07.2020.

В связи с поступлением 24.07.2020 в Арбитражный суд Республики Коми апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 21.07.2020 по делу №А29-6172/2020, суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, арендующий в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 15.04.2008 №12 лесной участок, площадью 1155 га, расположенный на территории ГУ «Летское лесничество», в соответствии с лесной декларацией №2 от 28.05.2018 в период с 07.06.2018 по 06.06.2019, осуществлял заготовку древесины в квартале 41 выделах 5, 7, 11, 12, 13 делянке 5 Ловлинского участкового лесничества.

В ходе проведенного 14.08.2019 совместного с ИП ФИО1 осмотра мест рубок в квартале 41 выделах 5, 7, 11, 12, 13 делянке 5 Ловлинского участкового лесничества, должностным лицом ГУ «Летское лесничество» обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины), выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины, объемом 2,103 куб.м.

По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра лесосеки №62 от 14.08.2019 (л.д. 60), а также акт о лесонарушении №36 от 14.08.2019 (л.д. 63).

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, 20.09.2019 уполномоченное должностное лицо ГУ «Летское лесничество» составило в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении №30/3/11 (л.д. 54-55).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 151 от 11.03.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 47-48).

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесопользователь должен осуществлять использование лесов в границах предоставленного участка, на основании разрешающих документов (договора аренды, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, договора купли-продажи лесных насаждений).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 11 Правил заготовки древесины предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесных участков № 12 от 15.04.2008 (далее – договор № 12).

Согласно пункту 13 Указа Главы Республики Коми № 115 от 03.11.2015 с 1 января 2016 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми реорганизовано путем присоединения к нему Комитета лесов Республики Коми.

В соответствии с данным договором ИП ФИО1 передан лесной участок общей площадью 1155 га, расположенный на территории ГУ «Летское» лесничество» в кварталах 4, 5, 16, 17, 41 Ловлинского участкового лесничества с целью заготовки древесины.

В соответствии с лесной декларацией от 28.05.2018 ИП ФИО1 переданы лесные насаждения для заготовки древесины в квартале 41 выделах 5, 7, 11, 12, 13 делянке 5 Ловлинского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество». Срок действия лесной декларации установлен с 07.06.2018 по 06.06.2019.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (далее – Порядок № 367), осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ».

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ».

В ходе проведения проверочных мероприятий в квартале 41 выделах 5, 7, 11, 12, 13 делянке 5 Ловлинского участкового лесничества, должностным лицом ГУ «Летское лесничество», предоставленной по договору аренды лесного участка от 15.04.2008 №12 было установлено, что Предприниматель оставил и не вывез в установленный срок древесину в объеме 2, 103 м3, чем нарушил подпункт «з» пункта 12 Правил заготовки древесины.

Факт нарушения Предпринимателем вышеприведенных требований законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09.2019 №30/3/11, актом осмотра лесосеки №62 от 14.08.2019, а также актом о лесонарушении №36 от 14.08.2019 и иными документами. Кроме того, данный факт Предпринимателем не оспаривается.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО1 должен нести ответственность как должностное лицо, основан на ошибочном толковании норм права.

Размер штрафа определен в соответствии с примечанием к статье 8.25 КоАП РФ, которым предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в силу прямого указания закона, ИП ФИО1 несет ответственность в соответствии с санкцией, предусмотренной для правонарушений, совершенных юридическими лицами.

Довод Предпринимателя о наличии совокупности условий для назначения административного наказания в виде предупреждения судом отклоняется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенным правонарушением создана угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Кроме того, данное правонарушение совершено Предпринимателем не впервые, что подтверждается материалами дела № А29-932/2020, рассмотренного Арбитражным судом Республики Коми с участием сторон.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.03.2020 № 151.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов