Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А32-48890/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48890/2018
город Ростов-на-Дону
16 мая 2019 года
15АП-4953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноград Проект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2019 по делу № А32-48890/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноград Проект"

о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью "Красноград Проект" (далее – ООО "Красноград Проект", общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 деятельность ООО «Красноград проект», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по объекту «Жилая застройка. Первый этап, многоквартирные жилые дома литер 1,2,3,4,5,6,7», расположенного по адресу <...> строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2384, приостановлена сроком на 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу. С ООО «Красноград проект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные обществом нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон № 214-ФЗ) являются достаточным основанием для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноград Проект" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в сроки, установленные проектной декларацией, ввести в эксплуатацию 1 очереди строительства не представилось возможным в связи с выявлением хищения денежных средств со стороны бывшего учредителя ООО «КП» ФИО3 в размере 28 млн. руб. Судом первой инстанции не принято во внимание, что отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» своевременно и в установленный законом срок предоставляется ООО «КП» в контролирующий орган. Также ООО «КП» предприняло все зависящие от общества меры по заключению с участниками долевого строительства дополнительных соглашений о переносе сроков и направило в установленный законом срок участникам долевого строительства предложение о подписании таких дополнительных соглашений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Красноград проект» является застройщиком, осуществляющим строительство объектов капитального строительства, а именно «Жилая застройка. Первый этап, многоквартирные жилые дома литер 1,2,3,4,5,6,7», расположенного по адресу <...> на земельном участке площадью 35 282 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0126007:2384.

Застройщик в нарушение требований законодательства не исполняет обязанность по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, не исполняет положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом меры воздействия и задержал предоставление ежеквартальной отчетности более чем на тридцать дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для департамента обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности ООО «Красноград проект», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеуказанным Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу пунктами 3,4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если:

застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;

застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ ООО «Красноград проект» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту:

«Жилая застройка. Первый этап, многоквартирные жилые дома литер 1,2,3,4,5,6,7», расположенного по адресу <...> на земельном участке площадью 35 282 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0126007:2384, находящемся в пользовании на основании договора уступки прав требования от 12.12.2013 № 2384 по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 № 01-09/131 на основании разрешения на строительство от 19.09.2014 № Яи-23306000-3620/2-р.

Срок действия указанного разрешения до 19.10.2021.

Первый договор участия в долевом строительстве по указанному объекту зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 06.01.2015, что подтверждается ежеквартальной отчетностью ООО «Красноград проект», предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства».

Согласно представленной ООО «Красноград проект» ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2016 года, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный по условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Красноград проект» с участниками долевого строительства - до 30 августа 2016 года, но не позднее 22 сентября 2016 года.

Согласно представленной ООО «Красноград проект» ежеквартальной отчетности застройщика за 2 квартал 2018 года по состоянию на 30.06.2018 по объекту заключено 10 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 226,6 млн. руб.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Информация о выдаче департаментом архитектуры градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «Красноград проект» разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в департамент не поступала. Таким образом, ООО «Красноград проект» не исполнило обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, задержав передачу более чем на полгода.

Вышеуказанное свидетельствует о грубом нарушении со стороны ООО «Красноград проект» норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Департаментом в отношении застройщика ООО «Красноград проект» по состоянию на текущую дату два и более раза применялись предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры воздействия, а именно:

1. Постановлением от 11.01.2018 № 002/599 ООО «Красноград проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Постановлением от 11.01.2018 № 002/600 ООО «Красноград проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Постановлением от 11.01.2018 № 002/601 ООО «Красноград проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

4. Постановлением от 02.08.2018 № 002/453 ООО «Красноград проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изложенное свидетельствует, что застройщик в нарушение требований законодательства не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности и не исполняются требования настоящего Федерального закона, не исполняет положения Закона № 214-ФЗ и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом меры воздействия и задержал предоставление ежеквартальной отчетности более чем на тридцать дней.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Факт не исполнения обязанности по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности подтверждается материалами дела.

ООО «Красноград проект» не представлено каких - либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих, что застройщик принимает активные меры для скорейшего завершения строительства объектов недвижимости, а также доказательств, что получение привлеченных денежных средств участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирных домов, по еще не проданным квартирам, достаточно для завершения строительства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования департамента о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью ООО «Красноград проект», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирных домов основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, поскольку имеется вероятность, что в случае дальнейшего заключения ООО «Красноград проект» договоров долевого участия, произойдет увеличение количества лиц, перед которыми ответчиком не будут исполнены обязательства в порядке установленном Законом № 214-ФЗ.

В силу названных положений Закона № 214-ФЗ судом приостанавливается не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве, что не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным способом, установленным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции признал доказанными нарушения, допущенные ООО «Красноград проект» при ведении деятельности в качестве застройщика, и пришел к выводу о том, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

При таких обстоятельствах, требования департамента о приостановлении на 12 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, деятельности ответчика, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Тот факт, что общество принимает меры к информированию дольщиков о продлении сроков строительства и необходимости заключить дополнительные соглашения не лишает права суд применить такой запрет, так как в настоящем случае это является разумной мерой государственного воздействия на нарушителя, направленной как на восстановление прав уже привлеченных участников строительства объекта (с некоторыми из которых возможно и будут заключены дополнительные соглашения), так и на защиту интересов потенциальных (будущих) дольщиков.

При этом, приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает право общества в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера направлена, напротив, на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных или привлеченных кредитных средств, при этом строительные работы судом не приостанавливаются. В случае устранения выявленных нарушений, общество также не лишено права обращаться в установленном порядке в суд для досрочного снятия установленного запрета по привлечению денежных средств граждан.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судебной коллегией, как принятую при иных фактических обстоятельствах.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу № А32-48890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова