Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А41-12017/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19970/2024

Дело № А41-12017/23
11 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) –представитель не явился, извещен,

от ООО "Горн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – ФИО2 по доверенности от 25.03.2024;

от Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),- ФИО3 по доверенности от 18.09.2024,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 667001001) представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), на определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2024 года по делу № А41-12017/23 об отказе в привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

по иску Администрации города Екатеринбурга к ООО "Горн" о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация, ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ., к обществу с ограниченной ответственностью "Горн" (далее – ООО "Горн", ответчик) о взыскании задолженности по плате за фактическое пользование земельными участком в размере 29 996 432,03 руб. за период апрель 2018 – декабрь 2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.12.2023 в размере 2 631 322,44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

От Министерство обороны Российской Федерации поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2024 года по делу № А41-12017/23 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Министерство просило взыскать с ООО "Горн" задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком в размере 19 633 806,51 руб, указывая, что земельный участок является федеральной собственностью

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования указал, что Министерство не представлено в материалы дела юридически-значимых документов, подтверждающих его права в отношении спорного земельного участка,

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что определение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

По смыслу ст. 50 АПК РФ третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Статья 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

По смыслу указанных норм под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Так, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для заявителя, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, требования заявителя и могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и заявителя должны носить взаимоисключающий характер.

Таким образом, смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

Вместе с тем, предъявленные требования Министерства обороны Российской Федерации указанным критериями не соответствуют, поскольку фактически Министерство обороны РФ привлеченное в качестве участника процесса, оспаривает правомочия муниципального образования на распоряжение спорным участком, то есть имеется спор о праве.

На момент обращения с ходатайством Министерством обороны Российской Федерации не представлено в материалы дела юридически-значимых документов, подтверждающих его права в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано, что судебными актами по данному делу могут каким-либо образом быть затронуты права или обязанности Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворения ходатайства Министерства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2024 года по делу № А41-12017/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Л.В. Пивоварова

М.И. Погонцев