Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А79-15499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15499/2017
г. Чебоксары
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Гармония»

к прокуратуре Московского района г. Чебоксары

о признании незаконным и отмене представления от 22.09.2017 №03-03-2017,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры Чувашской Республики, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, администрации Московского района г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства, бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (Диагностический центр), товарищества собственников жилья «Проспект», товарищества собственников жилья «Доверие» и товарищества собственников жилья «Согласие и К»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.05.2018 № 01-05/18,

от прокуратуры Московского района г. Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 02.03.2018 № 1916ж-2017 (служебное удостоверение ТО № 209398),

от третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики – не было,

от третьего лица – администрации города Чебоксары Чувашской Республики – не было,

от третьего лица – администрации Московского района г. Чебоксары – не было,

от третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не было,

от третьего лица – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» - не было,

от третьего лица – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (Диагностический центр) – не было,

от третьего лица – товарищества собственников жилья «Проспект» - не было,

от третьего лица – товарищества собственников жилья «Доверие» - не было,

от третьего лица – товарищества собственников жилья «Согласие и К» - не было,

установил:

товарищество собственников жилья «Гармония» (далее – ТСЖ «Гармония» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Московского района г. Чебоксары о признании незаконным и отмене представления от 22.09.2017 №03-03-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства, то есть об обязанности ТСЖ «Гармония» по устранению дефектов проезжей части дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:99, который предоставлен для строительства жилого дома (облуживания многоквартирного жилого дома № 19 корпус 7 по Московскому проспекту г. Чебоксары).

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле № А79-15499/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, администрация Московского района г. Чебоксары и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле № А79-15499/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (Диагностический центр), товарищество собственников жилья «Проспект», товарищество собственников жилья «Доверие» и товарищество собственников жилья «Согласие и К».

Определением суда от 18.04.2018 производство по делу №А79-15499/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2018 по делу № А79-12983/2017.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А79-12983/2017 товарищество собственников жилья «Согласие и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 21.07.2017 № 04-08-2017.

Заявитель указал, что в соответствии с представлением от 21.07.2017 № 04-08-2017 товариществу собственников жилья «Согласие и К» необходимо устранить дефекты проезжей части дороги, проходящей между домами №№ 19 корп. 5, 19 корп. 6, 19 корп. 7, 19 корп. 8 по Московскому проспекту города Чебоксары. Товарищество собственников жилья «Согласие и К» указало, что дорога проходит между несколькими многоквартирными жилыми домами, которые обслуживают несколько товариществ собственников жилья. На указанную в представлении дорогу наложены границы нескольких смежных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2018 по делу А79-12983/2017 заявление товарищества собственников жилья «Согласие и К» удовлетворено, представление прокуратуры Московского района города Чебоксары от 21.07.2017 № 04-08-2017 признано недействительным.

Дополнительным решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.04.2018 по делу А79-12983/2017 в пользу товарищества собственников жилья «Согласие и К» за счёт средств казны Российской Федерации взыскано 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 11.04.2018 на решение суда от 12.03.2018 по делу А79-12983/2017 поступила апелляционная жалоба прокуратуры Московского района города Чебоксары, и дело направлено на рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2018 по делу № А79-12983/2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба прокуратуры Московского района г. Чебоксары без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2018 по делу № А79-12983/2017 вступило в законную силу.

Определением суда от 01.10.2018 производство по делу №А79-15499/2017 было возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить представление прокуратуры Московского района города Чебоксары от 22.09.2017 № 03-03-2017 по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель прокуратуры Московского района г. Чебоксары в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу №А79-15499/2017, поскольку письмом от 29.06.2018 № 03-03-2017 прокуратурой Московского района г. Чебоксары было отозвано представление от 22.09.2017 № 03-03-2017 без исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 04.07.2017 в прокуратуру Московского района города Чебоксары поступило обращение жителя дома № 19 корпус 7 по Московскому проспекту г. Чебоксары, в котором просил разъяснить, за чей счёт должна быть отремонтирована дорога, проходящая между домами №№ 19 корпуса 5,6,7,8, и принять меры по принуждению ответственных организаций и лиц по её ремонту. В обращении было указано, что это дорога общего пользования, по которой передвигается неограниченный круг лиц, поэтому не ясно, почему её содержание возлагается на собственников помещений. К обращению приложены фотографии дороги и ответ администрации Московского района города Чебоксары.

Прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка по обращению, по итогам которой председателю ТСЖ «Гармония» было выдано представление от 22.09.2017 № 03-03-2017.

В представлении указано, что на проезжей части дороги между домами №№ 19 корпуса 5,6,7,8 имеются дефекты, превышающие предельно допустимые, установленные ГОСТ Р 50597-90 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Прокуратура Московского района г. Чебоксары пришла к выводу, что проезжая часть дороги с выявленными дефектами принадлежит земельному участку с кадастровым номером 21:01:010209:99, который предоставлен для строительства жилого дома и, как указано в представлении, для обслуживания многоквартирного жилого дома № 19 корпус 7.

Сославшись на положения статей 36, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», пункт 17 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», прокуратура Московского района г. Чебоксары указала, что обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия возложена на ТСЖ «Гармония».

Не согласившись с оспариваемым представлением, ТСЖ «Гармония» оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2018 по делу А79-12983/2017 имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, заявление товарищества собственников жилья «Согласие и К» удовлетворено, представление прокуратуры Московского района города Чебоксары от 21.07.2017 № 04-08-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства, то есть об обязанности ТСЖ «Согласие и К» по устранению дефектов проезжей части дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:93, который предоставлен для строительства жилого дома (облуживания многоквартирного жилого дома № 19 корпус 5 по Московскому проспекту г. Чебоксары) признано недействительным.

Дополнительным решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.04.2018 по делу № А79-12983/2017 в пользу товарищества собственников жилья «Согласие и К» за счёт средств казны Российской Федерации взыскано 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в настоящем деле оценивается законность представления прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 22.09.2017 №03-03-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства, то есть об обязанности ТСЖ «Гармония» по устранению дефектов проезжей части дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:99, который предоставлен для строительства жилого дома (облуживания многоквартирного жилого дома № 19 корпус 7 по Московскому проспекту г. Чебоксары), то установленные в деле № А79-12983/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010209:99.

Согласно данным публичной кадастровой карты этот земельный поставлен на кадастровый учёт 23.06.2006 и предназначен для индивидуальной жилой застройки (л.д. 27).

Управление домом № 19 корпус 7 осуществляет ТСЖ «Гармония».

На соседних земельных участках располагаются многоквартирные жилые дома: № 19 корпус 6 на земельном участке № 21:01:010209:100 (ТСЖ «Доверие»), № 19 корпус 5 на земельном участке № 21:01:010209:93 (ТСЖ «Согласие и К»), № 19 корпус 8 на земельном участке № 21:01:010209:98 (ТСЖ «Проспект»).

На земельном участке с кадастровым номером 21:01:010209:86 располагается Диагностический центр бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Через все перечисленные земельные участки проходит дорога, соединяющая улицу Урукова (начинается на земельном участке № 21:01:010209:93) и проезд – дублёр Московского проспекта (на земельном участке № 21:01:010209:86).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прокуратура Московского района г. Чебоксары полагает, что весь земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:99, на котором расположен жилой дом, находящийся под управлением ТСЖ «Гармония», относится к собственности жильцов дома. При этом прокуратура Московского района г. Чебоксары в оспариваемом представлении указывает, что весь участок предоставлен для обслуживания данного дома.

Между тем, земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома № 19 корпус 7.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В указанном порядке земельный участок, на котором расположен жилой дом № 19 корпус 7 и иные входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован.

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:99 предназначен для строительства жилого дома и находится в собственности публично-правового образования.

Более того, из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме относятся объекты, непосредственно предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

У суда отсутствуют основания полагать, что проходящая вдоль жилого дома автомобильная дорога предназначена лишь для обслуживания одного дома.

Из представленных документов и материалов следует, что дорога, которую обследовала прокуратура Московского района г. Чебоксары, проходит вдоль четырёх многоквартирных жилых домов и Диагностического центра Республиканской клинической больницы.

Только по этой дороге можно проехать к жилым домам №№ 19 корпуса 6,7 и 8, в том числе и автомобилям экстренных служб. Иных проездов к этим домам не имеется.

Эта же дорога является сквозным проездом, который соединяет улицу Урукова через дублёр Московского проспекта с улицами Спиридона Михайлова, Заводской и самим Московским проспектом.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации дорога, проходящая мимо группы жилых домов и учреждения здравоохранения, представляет собой территорию общего пользования.

Предоставление в аренду или собственность земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории.

При передаче в собственность земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только собственник, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, земельный участок, по которому проходит автомобильная дорога общего пользования, не может относиться к собственности жильцов одного из домов, находящихся рядом с этой дорогой.

То, что дорога проходит по земельному участку, номинально относящемуся к конкретному жилому дому, не отменяет вышеуказанные правила. Со стороны прокуратуры Московского района г. Чебоксары в рассматриваемом случае имеет место формальный подход, поскольку не устанавливалось, может ли данная дорога в принципе принадлежать кому-либо, кроме публично-правового образования.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Следовательно, ответственным лицом за содержание дороги общего пользования местного значения городского округа или муниципального района является соответствующий орган местного самоуправления; товарищество собственников жилья не отвечает за содержание такой дороги.

Таким образом, возложение обязанности по содержанию дороги общего пользования на ТСЖ «Гармония» противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд также отмечает следующее.

В представлении прокуратуры Московского района г. Чебоксары сделан вывод, что проезжая часть дороги с выявленными дефектами относится к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010209:99.

Однако каких-либо доказательств, что это на самом деле так, суду не представлено. Представитель прокуратуры Московского района г. Чебоксары пояснила, что месторасположение выбоин установлено администрацией Московского района города Чебоксары. Информации о том, каким образом это было установлено, с помощью каких технических средств или с привлечением специалистов, не имеется.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, замеров повреждений дорожного полотна при осмотре не производилось. Поэтому изложенный в представлении вывод о том, что имеющиеся дефекты превышают предельно допустимые размеры, не подтверждён документально.

Прокуратурой Московского района г. Чебоксары представлены фотографии, которые, как следует из обращения гражданина от 04.07.2017, являются приложением к этому обращению. Фотографии сделаны без надлежащей привязки к местности, позволяющей достоверно утверждать, что выбоины находятся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010209:99.

Ссылка представителя прокуратуры Московского района г. Чебоксары о том, что письмом от 29.06.2018 № 03-03-2017 прокуратурой Московского района г. Чебоксары было отозвано оспариваемое представление от 22.09.2017 № 03-03-2017 без исполнения, и поэтому оно не нарушает права заявителя и дело в связи с этим должно быть прекращено, арбитражным судом отклоняется, поскольку согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Само по себе письмо от 29.06.2018 № 03-03-2017 не может свидетельствовать о том, что права и интересы заявителя не нарушены на дату вынесения представления, при этом прокуратурой Московского района г. Чебоксары в арбитражный суд не представлены документы, подтверждающие факт отмены оспариваемого представления от 22.09.2017 № 03-03-2017.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы представителя прокуратуры Московского района г. Чебоксары о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора.

В связи с изложенным заявление ТСЖ «Гармония» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств казны Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления товарищество собственников жилья «Гармония» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. платёжным поручением от 12.01.2018 № 10.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 22.09.2017 №03-03-2017.

Взыскать за счёт средств казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев