Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А40-136299/2015

860/2017-174198(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34812/2017

Дело № А40-136299/15
г. Москва
29 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «СК Лемберли» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017

по делу № А40-136299/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о признании жалобы учредителя должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 обоснованной частично; признании действий конкурсного управляющего ОоО «СК Лемберли» ФИО2 по несвоевременному опубликованию сведений о банкротстве и несвоевременному проведению собрания кредиторов должника

незаконными; отказе учредителю должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 в удовлетворении заявления об отстранении ФИО2 от исполнения

обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Лемберли» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Лемберли»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в судебном заседании: от ГУП «Мосэкострой» - ФИО4 дов. от 20.07.2017 № 89,

от ФИО3 – ФИО5 дов. от 06.12.2016 № 77 А В 1819605, Конкурсный управляющий ООО «СК Лемберли» ФИО2 паспорт (лично),

Решение АС ГМ от 25.04.2016 по делу № А40-136299/15

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136299/15 от 25.04.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Лемберли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 13.11.2014) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2016, согласно штампу канцелярии, от учредителя должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 поступила жалоба, в которой она просит признать бездействие конкурсного управляющего ФИО2

О.Н. выраженное в отсутствии действий по предъявлению исковых требований к дебитору ГУП «Мосэкострой» г. Москвы, незаконным.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2016, согласно штампу канцелярии, от учредителя должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 поступила жалоба, в которой она просит: 1. Признать действия конкурсного управляющего ФИО2 по несвоевременному опубликованию информации о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СК Лемберли» незаконными. 2. Признать действия конкурсного управляющего ФИО2 по проведению второго собрания кредиторов ООО «СК Лемберли», которое состоялось 25.07.2016, несвоевременными и незаконными. 3. Признать действия конкурсного управляющего ФИО2 по несвоевременному опубликованию информации об окончании процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении ООО «СК Лемберли» незаконными. 4. Признать действия конкурсного управляющего ФИО2 по несвоевременному опубликованию информации о результатах проведения собрания кредиторов ООО «СК Лемберли», которое состоялось 28.10.2016, незаконными 5. Отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Лемберли».

Судом по собственной инициативе протокольным определением от 20.02.2017 объединены жалобы учредителя должника ООО «СК Лемберли» ФИО3, поступившие 21.12.2016 и 29.12.2016 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 признана жалоба учредителя должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 обоснованной частично. Действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СК Лемберли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 13.11.2014) ФИО2 по несвоевременному опубликованию сведений о банкротстве и несвоевременному проведению собрания кредиторов должника признаны незаконными. Отказано учредителю должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 в удовлетворении заявления об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СК Лемберли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 13.11.2014).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СК Лемберли» ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 в части признания незаконными действий ФИО2 по несвоевременному опубликованию сведений о банкротстве и несвоевременному проведению собрания кредиторов должника отменить; Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия конкурсного управляющего должника в части признания незаконными действий ФИО2 по несвоевременному опубликованию сведений о банкротстве и несвоевременному проведению собрания кредиторов должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СК Лемберли» ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы. Представитель ГУП «Мосэкострой» подержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба

рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Выслушав объяснения явившихся представителей, руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобой послужили следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований): - несвоевременное опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ»; - нарушение сроков проведения второго собрания кредиторов должника; - несвоевременное опубликование сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника от 28.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136299/15 от 28.10.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Лемберли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 13.11.2014) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136299/15 от 25.04.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Лемберли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 13.11.2014) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий

(бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40- 136299/15 в отношении ООО «СК Лемберли» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

09.11.2015 информация о введении процедуры наблюдения была опубликована в ЕФРСБ, 14.11.2015 - в печатной версии газеты «Коммерсантъ».

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 178 от 05.04.2013 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по введению процедуры наблюдение была опубликована на сайте Арбитражного суда города Москвы 05.11.2015, дата публикации в ЕФРСБ - 09.11.2015.

Дата выхода публикации в печатной версии газеты 14.11.2015 (в следующий субботний день) не свидетельствует о нарушении указанного законодателем 10-ти дневного срока.

Решение об открытии конкурсного производства было опубликовано на сайте Арбитражного суда города Москвы 27.04.2016 в соответствии с картотекой Арбитражного суда города Москвы.

Резолютивная часть решения по делу № А40-136299/15 о признании общества с ограниченной ответственностью «СК ЛЕМБЕРЛИ» банкротом, открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО2 оглашена в судебном заседании 25.04.2016.

Резолютивная часть решения по делу размещена в публичном доступе на официальном сайте http://kad.arbitr.ru 27.04.2016.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 от 05.04.2013 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок

внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Абзац 3 пункта 3.1 Приказа № 178 от 05.04.2013 определяет порядок определения срока, устанавливая его в течение 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 от 05.04.2013 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п.2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСФДЮЛ и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 и данным решением конкурсным управляющим утверждена ФИО2, следовательно, с указанной даты возникли ее полномочия как конкурсного управляющего, в том числе, обязанности, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве.

Уведомление о месте и времени проведения собрания кредиторов было направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Собрание кредиторов ФИО3 не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение

нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учредителем должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 02.03.2016 № Ф05-2800/2015 по делу № А40- 145086/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей возможно в том числе: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В настоящем деле таких обстоятельств не установлено, оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «СК Лемберли».

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда от 16.06.2017, в обжалуемой части и отказе учредителю должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СК Лемберли» ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 года по делу № А40- 136299/15 в обжалуемой части отменить.

Отказать учредителю должника ООО «СК Лемберли» ФИО3 в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СК Лемберли» ФИО2

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: Е.А. Солопова

С.А. Назарова