Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-31077/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58791/2024

Дело № А40-31077/22
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Маслова А.С., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года по делу № А40-31077/22

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года принято к производству заявление ООО «ПроектИнвестЦентр» о признании банкротом ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 220 от 26 ноября 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: жилое помещение (квартира) общей площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Восточное Измайлово, ул. 11-я Парковая, д.9/35 кв. 147, кадастровый (условный) номер 77:03:0005014:10441.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего должника, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Финансовый управляющий возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник просит исключить жилое помещение (квартира) общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Восточное Измайлово, ул. 11-я Парковая, д.9/35 кв. 147, кадастровый (условный) номер 77:03:0005014:10441 из конкурсной массы, ссылаясь на нормы статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что должник права собственности на указанное жилое помещение не имеет, доказательств того, что ФИО1 фактически проживает в указанном жилом помещении и оно является для него единственным пригодным для проживания жильем, не представлено.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, отмечает, что данное имущество является единственным для должника и членов его семьи, выводы суда об обратном являются несостоятельными, при этом считает необоснованным выводы суда о допущенным злоупотреблении со стороны должника. Помимо прочего, считает, что финансовым управляющим необоснованно не заявлено об утверждении порядке предоставления замещающего жилья.

Коллегия отклоняет данные доводы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пунктом 4 названной статьи).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

При этом в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом должника, в редакции финансового управляющего, а именно: жилого помещения (квартира) общей площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Восточное Измайлово, ул. 11-я Парковая, д.9/35 кв. 147, кадастровый (условный) номер 77:03:0005014:10441 с начальной продажной ценой, определенной в размере 21 876 000 рублей.

Кроме того, определением от 20 декабря 2023 года суд обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве, доступ к осмотру имущества, а именно: к жилому помещению, кад№77:03:0005014:10441, площадь 58,78 по адресу: Москва, ул. 11-я Парковая, д. 9/35 кв. 147.

Судебный акт в добровольном порядке не исполнен, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20 марта 2024 года и письму №02/18 от 22 августа 2023 года (л.д. 8-9) следует, что должник и/или члены его семьи не проживают в указанном помещении, при этом квартира сдается в наём.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что должник не только не проживал, но и до настоящего времени не проживает в указанной квартире, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что единственной целью подачи данного заявления являлось недопущение обращения на нее взыскания в целях удовлетворения требований кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного должником ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы имущества гражданина.

При этом должник не лишен права повторно обратиться с таким ходатайством при представлении доказательств и указании обстоятельств, очевидно свидетельствующих на то, что имущество подлежит исключению из конкурсной массы.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей апелляционного суда не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30 августа 2017 года №305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года по делу № А40-31077/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова