Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А46-19853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19853/2020
09 февраля 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 26.01.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), арбитражного управляющего ФИО1 (далее также - арбитражный управляющий).

Определением судьи от 24.11.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 в письменном отзыве просил отказать Управлению в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 по делу № А46-368/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – ООО «Сибагрохолдинг», должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 по делу № А46-368/2017 ООО «Сибагрохолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 по делу № А46-368/2017 конкурсным управляющим ООО «Сибагрохолдинг» утвержден ФИО2.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 05.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ФИО1 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

- пункта 2 статьи 99, пунктов 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), а также требований по заполнению Типовых форм отчета, что выразилось в том, что подготовлен отчет от 19.07.2019, содержащий неполную информацию, а именно: в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о сроке действия договоров, заключенных с ФИО3, ООО «ЧОО Эгида Плюс»;

- статьи 18, что выразилось в том, что сведения о решениях, принятых 08.04.2019 на заседании комитета кредиторов включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в информационном сообщении № 3675474 15.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на 4 дня;

- пункта 1 статьи 118, что выразилось в нарушении срока созыва и проведения по требованию кредитора собрания кредиторов должника с целью предоставления отчета внешнего управляющего на 34 дня;

- пункта 2 статьи 119, что выразилось в непредоставлении в суд в установленный Законом № 127-ФЗ срок документа (жалобы общества с ограниченной ответственностью ООО «Тобол» (далее – ООО «Тобол»)), являющегося обязательным приложением к отчету внешнего управляющего;

- статьи 20.3, что выразилось в нарушении требования разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в части привлечения и осуществления выплат водителю, в части проведения оценки на основании заключенного 27.05.2019договора, а также в части отнесения на должника расходов по оплате услуг такси и расходов на ГСМ.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд требования заявителя находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом указанного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной нормой законодательства об административных правонарушениях, является формальным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан, наряду с прочим, информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Кроме того, Типовой формой отчета внешнего управляющего о своей деятельности и ходе внешнего управления предусмотрен раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в котором должны быть отражены следующие сведения: привлеченный специалист, его Ф.И.О., номер и дата заключенного с ним договора, а также срок действия договора, размер вознаграждения и источник оплаты.

Судом установлено, что в отчетах, представленных в Арбитражный суд Омской области 24.07.2019 и собранию кредиторов должника 19.07.2019, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета внешнего управляющего ООО «Сибагрохолдинг» ФИО1 от 01.07.2019 отражены сведения о привлеченном лице ФИО3 на основании договора от 15.03.2019 б/н с оплатой 56000 рублей в месяц за счет имущества должника, а также о привлеченном лице ООО «ЧОО ЭГИДА ПЛЮС» на основании договора от 17.10.2018№ 23 (доп. соглашение № 2 от 19.03.2019) с оплатой 90000 рублей ежемесячно с 17.10.2018 по 18.03.2019, 140 000 рублей с 19.03.2019. Однако информация о сроке действия вышеуказанных договоров в соответствующей графе раздела данного отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» внешним управляющим должника ФИО1 не отражена.

Таким образом, арбитражный управляющий допустил нарушение пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, пункта 4, 5 Общих правил подготовки отчетов, а также требований по заполнению Типовых форм отчета.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Судом установлено, что 08.04.2019 (после перерыва) состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Сибагрохолдинг», созванное по инициативе внешнего управляющего ФИО1, о чем 15.04.2019 в ЕФРСБ включено соответствующее сообщение № 3675474.

Учитывая требования статьи 19 Закона № 127-ФЗ, ФИО1 обязан был не позднее 11.04.2019 включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых 08.04.2019 на заседании комитета кредиторов, однако указанные сведения ФИО1 включил в ЕФРСБ в информационном сообщении № 3675474 15.04.2019, то есть с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока на 4 дня.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве. ФИО1 в отзыве признано нарушение абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

Отчет внешнего управляющего на основании пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений.

Судом установлено, что процедура внешнего управления введена 15.01.2018 сроком на 18 месяцев (до 15.07.2019), 10.04.2019 в адрес ФИО1 поступило требование кредитора АО «Россельхозбанк» № 009-01-16/700 о созыве собрания кредиторов. Следовательно, ФИО1 надлежало не позднее 15.06.2019 организовать и провести собрание кредиторов должника. Однако собрание кредиторов ООО «Сибагрохолдинг» назначено и проведено ФИО1 только 19.07.2019, что подтверждается информационным сообщением № 3928879, включенным арбитражным управляющим в ЕФРСБ 04.07.2019, и сообщением № 3997859 о результатах проведенного собрания кредиторов, включенным арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.07.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу № А46-368/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А46-368/2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Тобол», бездействие внешнего управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению в установленный срок собрания кредиторов должника, признано незаконным и несоответствующим Закону о банкротстве.

Это обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежащим доказыванию в настоящем деле, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 118 Закона о банкротстве ФИО1 нарушен срок созыва и проведения по требованию кредитора собрания кредиторов должника с целью предоставления отчета внешнего управляющего на 34 дня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона о банкротстве в случае, если отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению собранием кредиторов, рассмотренный собранием кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К отчету внешнего управляющего должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании.

Судом установлено, что на собрании кредиторов ООО «Сибагрохолдииг», состоявшемся 19.07.2019, арбитражному управляющему была вручена жалоба ООО «Тобол» на решения, принятые собранием кредиторов, которая должна была быть приложена к отчету внешнего управляющего и направлена в Арбитражный суд Омской области в срок не позднее 24.07.2019.

Отчет внешнего управляющего ФИО1 от 01.07.2019 поступил в Арбитражный суд Омской области 24.07.2019 без приложения к нему жалобы ООО «Тобол». Указанный документ был предъявлен суду ФИО1 в ходе судебного разбирательства 26.08.2019 при решении вопроса о переходе в конкурсное производство. В материалы дела обобщенные сведения были представлены арбитражным управляющим ФИО1 30.08.2019.

Данное обстоятельство было установлено определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу № А46-368/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А46-368/2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Тобол», которым действия ФИО1 в указанной части были признаны незаконными и не соответствующими Закону о банкротстве.

Это обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежащим доказыванию в настоящем деле, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, ФИО1 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Сибагрохолдинг» допустил нарушение пункта 2 статьи 119 Закона о банкротстве, выразившееся в непредоставлении в суд в установленном законом срок документов (жалобы ООО «Тобол»), являющимися обязательным приложением к отчету внешнего управляющего.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результат явно несоразмерен ожидаемому результату

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных v лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе, арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлекаемого лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, необходимо учитывать направлено ли привлечение привлеченного лица на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом установлено, что в материалы дела № А46-368/2017 ФИО1 представлены копии сведений о том, что из конкурсной массы ООО «Сибагрохолдинг» понесены расходы на оплату услуг такси на сумму 165 руб., а именно: 24.07.2018 в 09.12. по маршруту 9-я Северная, д. 35, г. Омске в размере 91 руб.; 24.07.2018 в 11.12. по маршруту ул. Карла Либкнехта, 35, г. Омск, в размере 74 руб.

ФИО1 за счет конкурсной массы ООО «Сибагрохолдинг» указанные расходы понесены в отсутствие сведений о пользователях данной услуги, а также связи данных расходов с процедурой банкротства.

Кроме того, ФИО1 по трудовому договору от 03.05.2018 был привлечен водитель ФИО4 на срок до 15.07.2019 с оплатой услуг в размере 25000 руб. в месяц за счет имущества должника, в перечень рабочих функций которого входило обеспечение сопровождения на автомобиле бухгалтера должника, при наличии в штате ООО «Сибагрохолдинг» до начала процедуры банкротства пяти сотрудников в должности водителей легковых автомобилей, средняя заработная плата которых составляла 7-10 тыс. руб.

ФИО1 также был привлечен оценщик ИП ФИО5 по договору № 7-1/19 от 27.05.2019 на сумму 150 800 рублей, обязательства по которому были погашены за счет должника полностью. Итоги проведенной оценки размещены в ЕФРСБ 15.08.2018, 17.06.2019 и 24.06.2019.

Правовая оценка вышеуказанным действиям ФИО1 дана в определении Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу № А46-368/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А46-368/2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Тобол», которым действия ФИО1 в указанной части были признаны незаконными и несоответствующими Закону о банкротстве.

Это обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежащим доказыванию в настоящем деле, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушения статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В данном случае судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим перечисленных выше требований Закона № 127-ФЗ, в силу чего противоправные действия (бездействия) ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушения административным органом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и в силу этого освобождение арбитражного управляющего от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Таким образом, суд находит установленными событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола об административном правонарушении и составление его полномочным административным органом, наличие предусмотренной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и наличие оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным назначить арбитражному управляющему наказание в минимальном определенном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>); ИНН получателя платежа - 5503085391/550301001; Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000; Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск; БИК - 045209001; КПП - 550301001; ОКТМО - 52701000; Код бюджетной классификации - 32111601141019000140; УИН 32100000000002519541; Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.П. Чулков