Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А32-20214/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20214/2019
город Ростов-на-Дону
04 октября 2019 года
15АП-16049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АГРОКОМБИНАТ "ТЕПЛИЧНЫЙ"; акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.07.2019 по делу № А32-20214/2019 по иску публичного акционерного общества "АГРОКОМБИНАТ "ТЕПЛИЧНЫЙ"к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"о взыскании по договору на поставку тепловой энергии,принятое судьёй ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Агрокомбинат «Тепличный» (далее - агрокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - компания) о взыскании пеней по договору на поставку тепловой энергии от 28.09.2018 №165 за период с 19.10.2018 по 14.02.2019 в размере 283 213 рублей, о признании договора на поставку тепловой энергии от 28.09.2018 №165 измененным в части включения в пункт 6.2 следующего содержания: «В случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения Теплоснабжающей организацией обязательств по оплате тепловой энергии, Теплоснабжающая организация обязана предоставить Поставщику независимую гарантию, выдаваемую банком (банковскую гарантию). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее отзыва гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении Поставщиком гаранту для получения выплат по гарантиям судебных актов, подтверждающих исполнение или ненадлежащее исполнение Теплоснабжающей организацией обеспечиваемых гарантиями обязательств. Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включённым в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. В качестве альтернативы банковской гарантии может быть представлены государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательства по оплате тепловой энергии может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом.», об обязании предоставить независимую гарантию, выдаваемую банком (банковскую гарантию), включённым в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий с целях налогообложения. Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее отзыва гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении Поставщиком гаранту для получения выплат по гарантиям судебных актов, подтверждающих исполнение или ненадлежащее исполнение Теплоснабжающей организацией обеспечиваемых гарантиями обязательств, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.07.2019 иск удовлетворен частично.

Истец и ответчик обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отказ от апелляционной жалобы.

Истец просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно не учёл представленные истцом доказательства и указал в решении, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что размеры промежуточных платежей соответствуют объемам поставленной в соответствующий период тепловой энергии. Истец представил суду распечатки показаний прибора учёта тепловой энергии из которых следует, что на 18-е число каждого месяца ответчику было поставлено более 35% от планового потребления тепловой энергии, а на каждый последний день месяца ответчику было поставлено более 50% планового потребления тепловой энергии.

В судебном заседании оглашено поступившее ходатайство от акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца возражений против удовлетворения ходатайства не заявил, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 27.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 55 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство АО «АТЭК», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и соответствует закону.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия отказа от апелляционной жалобы, производство по ней прекращается.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче жалобы АО «АТЭК» государственная пошлина не оплачивалась.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "АГРОКОМБИНАТ "ТЕПЛИЧНЫЙ", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии от 28.09.2018 №165, по условия которого поставщик обязуется поставлять ТСО тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 7,141677 Гкал/час, а ТСО обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором. Объем годовой поставки тепловой энергии определяется в размере 13 621,80 Гкал. Помесячно данный объем поставки тепловой энергии распределяется в соответствии с приложением № 1 к договору и/или на основании заявок ТСО, которые должны соответствовать приложению № 1 и не могут превышать максимум тепловой нагрузки 7,141677 Гкал/час (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора (в редакции протокола разногласий) оплата тепловой энергии осуществляется ТСО в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных ТСО в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 13-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с октября по декабрь 2018 года на сумму 9 144 881 рубль 70 копеек.

Данная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме, однако, с нарушением установленного срока.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) ТСО несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам; фактически переданный объем тепловой энергии при расчете промежуточного платежа не определяется.

В связи с этим в данном случае промежуточный платеж является не оплатой фактически поставленной тепловой энергии, а авансовым платежом за ориентировочное количество ресурса, которое ТСО планирует получить в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка как оплаты поставленной истцом тепловой энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Вместе с тем доказательства того, что размеры промежуточных платежей соответствуют объемам поставленной истцом в соответствующий период тепловой энергии, в материалы дела не представлены.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством в сфере теплоснабжения не ограничено право поставщика начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

В пункте 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что ТСО несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Положениями спорного договора условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи сторонами не согласовано.

Суд первой инстанции верно признал представленные расчеты как истца, так и ответчика неверными, произвел перерасчет и пришел к выводу об обоснованности требований в части 169 883 руб. 51 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о признании договора на поставку тепловой энергии от 28.09.2018 №165 измененным в части включения в пункт 6.2 следующее содержание: «В случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения Теплоснабжающей организацией обязательств по оплате тепловой энергии, Теплоснабжающая организация обязана предоставить Поставщику независимую гарантию, выдаваемую банком (банковскую гарантию). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее отзыва гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении Поставщиком гаранту для получения выплат по гарантиям судебных актов, подтверждающих исполнение или ненадлежащее исполнение Теплоснабжающей организацией обеспечиваемых гарантиями обязательств. Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включённым в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. В качестве альтернативы банковской гарантии может быть представлены государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательства по оплате тепловой энергии может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом.», об обязании предоставить независимую гарантию, выдаваемую банком (банковскую гарантию), включённым в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий с целях налогообложения. Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее отзыва гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении Поставщиком гаранту для получения выплат по гарантиям судебных актов, подтверждающих исполнение или ненадлежащее исполнение Теплоснабжающей организацией обеспечиваемых гарантиями обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о выполнении им требований статьи 452 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости оставления иска в данной части без рассмотрения.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Краснодарского края от 26.07.2019 по делу № А32-20214/2019.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу № А32-20214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин