Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-86948/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-86948/21-149-599
г. Москва
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ООО «Алка Строй»

к ИФНС России № 14 по г. Москве

о признании незаконным постановления №34-08/77142105600020400004 от 11.03.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алка Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) №34-08/77142105600020400004 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением от 27.04.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

05.07.2021 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.07.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением №34-08/77142105600020400004 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении ООО «Алка Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании своей позиции заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушение положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Алка Строй», суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) Закон №173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 закона №173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «АЛКА СТРОЙ» была проведена проверка по факту соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлено, что ООО «АЛКА СТРОЙ» и организация-нерезидент МП «АНТ ЯЛЫ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»/Турция, заключили договор №170902 от 01.03.2018.

Указанный договор принят на учет в «Зираат Банк (Москва)» АО, присвоен уникальный номер контракта (договора) №18070001/2559/0000/3/1 от 16.07.2018.

В соответствии с п. 2.23 Инструкции №181 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Установлено, что ООО «АЛКА СТРОЙ» несвоевременно представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением валюты РФ:

Уведомление, распоряжение, расчетный или иной документ

Дата валютной операции

Сумма валютной операции

(руб.)

Предельный срок представления документов и информации о валютных операциях

Дата фактического представления документов и информации о валютных операциях

Кол-во дней просрочки

№2491

20.02.2019

8 000 000,00

14.03.2019

27.09.2019

более 90

Из вышеизложенного следует, что ООО «АЛКА СТРОЙ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Уведомлением №34-22/006018 от 09.02.2021 ООО «АЛКА СТРОЙ» вызывалось в Инспекцию на 25.02.2021 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес Общества по ТКС и получено им 16.02.2021.

25.02.2021 при участии представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.10.2020, был составлен протокол №34-08/77142105600020400002 об административном правонарушении.

Определением от 25.02.2021 рассмотрение дела было назначено на 11.03.2021 в 11 час. 00 мин. Копия определения направлено в адрес Общества по ТКС и получена им 25.02.2021.

11.03.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из позиции Инспекции, вменяемое нарушение заключалось в том, что Общество в срок до 14.03.2019 не представило документы, связанные с проведением валютных операций.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями о валютных операциях.

При этом, в отношении доводов Общества о невозможности применения к правонарушению, совершенному в 2019 году, положений ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, суд указывает следующее.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ» с 31.07.2020 изменена диспозиция части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в части исключения ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. При этом, вышеуказанным законом введена новая часть 6.3-1 ст. 15.25. КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока или представлены с нарушением установленного срока болеем чем на 90 дней.

Следовательно, на основании вышеуказанного федерального закона ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций отменена за нарушение сроков менее чем на девяносто дней. То есть, Федеральный закон от 20.07.2020 №218-ФЗ улучшает положение лиц, совершивших административное правонарушение.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 КоАП РФ не противоречит п. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которому, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Алка Строй» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 14 по г. Москве №34-08/77142105600020400004 от 11.03.2021 о привлечении ООО «Алка Строй» к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М. Кузин