Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А53-17346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17346/24
04 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

заинтересованное лицо – Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1706/145-2024 от 08.05.2024 года,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 228 от 19.09.2023 года;

от комиссии: представитель ФИО2 по доверенности № 19 от 15.07.2024 года.

от заинтересованного лица – представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, общество, АО «Ростовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1706/145-2024 от 08.05.2024.

От административной комиссии поступил отзыв на заявление.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.07.2024 года.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административной комиссии в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

19.04.2024 в 10 час. 04 мин. Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону по адресному ориентиру: <...> выявлены нарушения владельца инженерных коммуникаций АО «Ростовводоканал», требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила №398), а именно пункта 3 Главы 10 Правил №398, выразившего в нарушении порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, обусловленных ненадлежащих ограждением места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствие информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечено их надлежащее содержание; отсутствие освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение сигнальными лампами красного цвета.

19.04.2024 обществу вручено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

24.04.2024 должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону при участии представителя общества ФИО3 протокол об административном правонарушении №АПР-145.

08.05.2024 административной комиссией при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону при участии представителя общества по доверенности от 19.09.2023 ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1706/145-2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено обществом 08.05.2024.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением через общественную приемную суда 17.05.2024.

Таким образом, обществом не пропущен срок, предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пункта 3 Главы 10 Правил №398.

До начала и в период выполнения работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета (пункт 3 Главы 10 Правил №398).

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности. Отсутствие и равно недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В качестве доказательств нарушения обществом пункта 3 главы 10 Правил №398 заинтересованным лицом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2024 №АПР-145, согласно которому событие административного правонарушения подтверждают: уведомление о производстве работ, фото-таблица от 19.04.2024, извещение вызов о составлении протокола об административном правонарушении, возражения на протокол об административном правонарушении.

Факт наличия у АО «Ростовводоканал» титула владельца водопроводных линий в границах автомобильных дорог по адресу ул. Пушкинская, 53/43 сторонами не отрицается, как и не отрицается факт проведения по указанному адресу работ, подразумевающих снятие в указанных целях асфальтового полотна и разрытия почвы. Так согласно уведомлению от 19.04.2024, адресованного директору Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, общество сообщает о необходимости незамедлительного проведения аварийных работ в период с 19.04.2024 по 23.04.2024. Согласно приложенной к уведомлению от 19.04.2024 технологической схеме сроки производства работ установлены в период с 19.04.2024 по 20.04.2024.

Кроме того, обществом также не оспаривается относимость представленных фотоматериалов к адресу, дате и времени осуществления фотосъемки, поименованных в оспариваемом постановлении

Анализ судом представленной в материалы дела фототаблицы показал несоответствие имеющегося ограждения в виде натянутой на 4 опоры ленты красно-белого цвета требованиям к защитным барьерам, изложенным в пункте 3 главы 10 Правил №398. Кроме того, из представленных фотоматериалов судом не установлено наличия какой-либо информационной таблички по смыслу пункта 3 главы 10 Правил №398.

Настаивая на незаконности оспариваемого постановления, АО «Ростовводоканал» заявляются следующие доводы:

- недопустимость составления Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении от 24.04.2024 №АПР-145 ввиду отсутствия согласованного с органами прокуратуры решения о проведении проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

- отсутствие в материалах дела составленного в соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ протокола осмотра и акта об обнаружении признаков административного правонарушения;

- неверно установленный субъект правонарушения, поскольку 19.04.2024 лицом, ответственным за благоустройство места разрытия является ООО «Юг», что подтверждается актом приема-передачи от 19.04.2024, а также справкой о благоустройстве, согласно которой по адресу ул. Пушкинская, 53/43 благоустройство окончено 20.042024 г.

Вопреки доводу общества, оснований для вывода о нарушении административным органом требований Закона №294-ФЗ и № 248-ФЗ не имеется.

В данном случае непосредственно обнаруженное при осмотре территории должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону нарушение зафиксировано надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 04.05.2018 № 44-АД18-7, 08.05.2018 № 44-АД18-5).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения.

В рассматриваемом случае нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении, к которому приложены фотографии, сделанные в момент непосредственного выявления.

Установив, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону события административного правонарушения; при обнаружении события правонарушения должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона; материалы, доказательства результатов мероприятий по выявлению нарушений Правил благоустройства, проведенных в отношении общества сами по себе не нарушают и не могут нарушать права общества, в этих случаях Верховный суд Российской Федерации поддерживает судебные инстанции, полагая, что они сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При изложенных обстоятельствах, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Правовая позиция относительно неприменения в данном случае положений Федерального закона № 294 и положений Федерального закона № 248 изложена в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 по делу № А53-39320/22, в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 02.09.2019 по делу № А53-2437/19, в определении Верховного суда РФ от 05.11.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы по делу № А53-2437/19 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации, принятыми административной коллегией.

Довод общества о нарушениях, допущенных административным органом при осмотре места разрытия и фиксации результатов осмотра, выразившихся в несоставлении протокола осмотра судом также отклоняется ввиду следующего.

Так в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, участок автомобильной дороги, в границах которого осуществлен доступ к инженерным коммуникациям, находящимся под дорогой, в рассматриваемом случае по смыслу статьи 27.8 КоАП РФ не является помещением или территорией, принадлежащей АО «Ростовводоканал». В связи с чем, составление протокола осмотра улицы Пушкинская по адресному ориентиру 53/43 не требовалось.

Позиция заявителя о нарушении при установлении субъекта правонарушения основана на наличии заключенного с ООО «Юг» договора, в рамках которого, как указывает заявитель, ООО «Юг» по заявкам АО «Ростовводоканал» осуществляет работы по благоустройству территорий, в пределах которых АО «Ростовводоканал» проводились работы, связанные с доступом к подземным инженерным сооружениям.

Так заявитель указывает, что 19.04.2024 в 08 час 43 мин посредством электронной почты направил в адрес ООО «Юг» заявку от 19.04.2024 №72 на благоустройство места разрытия по адресу ул. Пушкинская, 53/43. Таким образом, с указанного момента АО «Ростовводоканал» не является лицом, ответственным за ненадлежащее состояние места разрытия. 22.04.2024 ООО «Юг» уведомило АО «Ростовводоканал» о проведении работ по благоустройству.

Вместе с тем, принимая во внимание дату обнаружения правонарушения (19.04.2024), а также сроки производства работ, указанные обществом в уведомлении от 19.04.2024 (с 19.04.2024 по 23.04.2024), позиция общества о привлечении подрядной организации в целях благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ не имеет значения, поскольку диспозиция пункта 3 главы 10 Правил №398, нарушение которого вменяется заявителю, предполагает его соблюдение именно в процессе осуществления работ, либо до их начала.

Таким образом, сама по себе позиция о привлечении ООО «Юг» после производства работ логически противоречит объективной стороне нарушения пункта 3 главы 10 Правил №398, поскольку установка барьеров, информационных щитов и дорожных знаков после производства работ не предусмотрена.

Кроме того, согласно  пункту  4.19  Постановления   Администрации  города Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 г. № 1043 «Об утверждении организационно- правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ», по окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ и получить справку муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «ДИСОТИ») о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги. Следовательно, работы по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций считаются оконченными с момента получения упомянутой справки от МКУ «ДИСОТИ». А до этого момента действует пункт 3 главы 10 Правил №398.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификацию правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС суд находит обоснованной, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности по данной статье постановлением административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2023 № 1348/199-2023, вступившим в законную силу 01.05.2023 (приобщено к делу).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               А.В. Парамонова