Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-8133/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8133/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к Министерству обороны Российской Федерации в лице 103 отдела архитектурно -строительного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 103.2018.189МР-4,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.06.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице 103 отдела архитектурно -строительного надзора (далее – заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 103.2018.189МР-4.

Определением от 27.05.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5947/2019.

Протокольным определением от 11.12.2019 суд возобновил производство по делу.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя Отдела.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 по 22.10.2018 на объекте капитального строительства: «Реконструкция служебного здания 473 ОСН ПДСС», шифр 2/704, расположенного по адресу: г. Кронштадт, военный городок №30, была проведена проверка по приказу Начальника 103 отдела ГАСН № 285 от 26 сентября 2018г. (в соответствии с программой проверок б/н от 05 февраля 2018г.). Выявлено, что при осуществлении строительного контроля допущены следующие нарушения обязательных требований:

По итогам проверки был составлен; акт проверки № 180МР1 от 22 октября 2018 г. и выдано предписание об устранении нарушений № 180MP 1-1 от 22 октября 2018 г.

Постановлением от 18.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 103.2018.189МР-4 Предприятие привлечено к административной ответственности согласно вмененной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, предписания, Предприятие обратилось в Арбитражный суд.

Решением суда от 22.05.2019 по делу №А56-5947/2019, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, пункт 1 названного Предписания признан недействительным. Поскольку составление технической документация по консервации объекта капитального строительство и проведение работ по консервации по смыслу положений Правил № 802 возможно исключительно после принятия решения о консервации объекта капитального строительства и подобного рода решение в отношении рассматриваемого объекта Правительством Российской Федерации не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о неисполнимости требований пункта 1 предписания от 22.10.2018 N 180МР1-1, так как у Предприятия отсутствует реальная возможность исполнить данные требования до принятия Правительством Российской Федерации решения о консервации объекта.

То есть пункт 1 предписания Отдела от 22.10.2018 N 180МР1-1 в рамках дела №А56-5947/2019 признан судом первой инстанции недействительным как не отвечающий критерию исполнимости.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов арбитражного дела, заинтересованным лицом проведена проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция служебного здания 473 ОСН ПДСС» шифр объекта 2/704.

При проведении проверки помимо нарушения требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 2, 7-12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства) утв. Постановлением Правительства № 802 от 30 сентября 2011 года, гл. 1, ст. 2, п. 8 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», выявлен факт разграбления и порчи строительных материалов установленных в проектное положение изделий и оборудования по причине несанкционированного доступа на площадку строительства (местами демонтированы плиты подвесного потолка типа «Армстронг» площадью от 1 м2 до 30 м2, местами демонтированы трубопроводы системы отопления участками длиной от 30 см до 2 м, отопительные радиаторы, электропроводка, короба системы вентиляции, водостоки, напольное покрытие (линолеум) площадью от 5 м до 30 м.;

- отсутствует общий журнал работ - нарушены требования пункта 3,8 РД 11-05-2007.

Отсутствует исполнительная техническая документация на выполненные объемы работ, подписанная всеми участниками строительства - нарушены требования пунктов 5,6 РД-11-02-2006, пункта 6.13 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. №190 ФЗ, в том числе:

-акты освидетельствования скрытых работ;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенными в них по согласованию с проектной организацией изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство СМР;

-исполнительные геодезические схемы;

-результаты обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в прогрессе строительного контроля;

-документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляется физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявленным к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющим строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2.3 статьи 52 ГрКРФ.

Согласно части 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ. если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодера Российской Федерации.

Частью 3.1. статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации. Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном мопс Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации и (или) нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее строительство. Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а следовательно и за соблюдением строительных норм и правил, является подрядчик осуществляющий строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил. в соответствии с законодательством РФ, возложено на Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 №2300 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством обороны российской федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры вооруженных сил Российской Федерации» (далее - Приказ МО РФ №2300).

Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ) исполняет государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Приказа МО РФ № 2300 в Министерстве обороны РФ государственную функцию осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации; отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В силу части 5 статьи 54 ГрК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона №294-ФЗ, с учетом установленных названной частью статьи 54 ГрК РФ особенностей организации и проведения проверок.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного строительного надзора.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» учреждено в ведении Минобороны России в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением в том числе и обеспечения проектно сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Министерства обороны Российской Федерации.

На основании пункта 10 Устава ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», целью деятельности предприятия является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов.

Предприятие является заказчиком работ на Объекте, в соответствии со статьей 53 ГрК РФ осуществляет строительный контроль в процессе строительства, в связи, с чем является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что производство строительно-монтажных работ на объекте фактически осуществляли субподрядчики, не могут быть приняты судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательств.

В материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, подтверждающеепринятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Отделом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности согласно вмененной квалификации.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Предприятию наказания до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление 103 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 18.12.2018 №103.2018.189МР-4 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, снизив назначенный Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» административный штраф до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.