Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А78-2839/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2839/2025
г. Чита
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края

о признании частично незаконным акта проверки от 27.12.2024 с требованием о восстановлении в бюджет ТФОМС Забайкальского края средств, использованных не по целевому назначению, и по оплате штрафа,


при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, начальника юридического отдела по доверенности от 25.03.2025;

от заинтересованного лица – ФИО2, начальника юридического отдела по доверенности №1/2025 от 13.01.2025, ФИО3, заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела по доверенности от 07.08.2025.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее – заявитель, ГБУЗ «ССМП», Станция) обратилось в арбитражный суд к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, ТФОМС Забайкальского края, Фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о признании незаконными и отмене: пунктов 6, 7 (раздел «Сведения о результатах проверки») акта по результатам проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ГБУЗ «ССМП», от 27.12.2024; требования о восстановлении в бюджет ТФОМС Забайкальского края средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 594 783,42 руб. (23 383,42 руб. + 571 400 руб.) и оплате штрафа по ним, с ходатайством об уменьшении размера всего штрафа в 10 раз до суммы 13 020,77 руб.

В части изначально заявленного требования по оспариванию пункта 5 (раздел «Сведения о результатах проверки») акта от 27.12.2024 по результатам проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ГБУЗ «ССМП», и требования о восстановлении в бюджет ТФОМС Забайкальского края средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 30 316,52 руб., заявителем представлен отказ от него от 17.06.2025 №428 (т. 4, л.д. 25-29).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал его уточненное требование, частичный отказ от заявления и ходатайство о снижении штрафа в 10 раз.

Представители заинтересованного лица оспорили скорректированное требование заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, не возражая о принятии судом к рассмотрению частичного отказа от заявленного требования и о десятикратном снижении штрафа по акту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 572038, <...>.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

На основании приказа №156-к от 26.11.2024 в отношении заявителя проведена проверка использования средств обязательного медицинского страхования и средств нормированного страхового запаса за 2024 год, по результатам которой 27.12.2024 составлен акт, содержащий в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) требование о восстановлении в бюджет ТФОМС Забайкальского края средств, использованных не по целевому назначению в сумме 1 302 077,27 руб., и об уплате штрафа в размере 130 207,72 руб. в срок до 21.01.2025 (т. 1, л.д. 82-134, т. 2, л.д. 117-143, т. 3, л.д. 116-121).

ГБУЗ «ССМП», считая указанный акт в части пунктов 6, 7 раздела «Сведения о результатах проверки» и требование о восстановлении в бюджет ТФОМС средств в общей сумме 594 783,42 руб. нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании их незаконными, отказавшись от своего требования в части оспаривания пункта 5 акта и требования о восстановлении 30 316,52 руб., заявив ходатайство об уменьшении штрафа в 10 раз до суммы 13 020,77 руб.

Относительно частичного отказа заявителя от требования суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив частичный отказ заявителя от требования, и принимая во внимание отсутствие возражений у заинтересованного лица относительно возможности его принятия судом, суд принимает отказ Станции от заявления в части оспаривания пункта 5 (раздел «Сведения о результатах проверки») акта от 27.12.2024 по результатам проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ГБУЗ «ССМП», и требования о восстановлении в бюджет ТФОМС Забайкальского края средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 30 316,52 руб., так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, производство по заявлению Станции о признании незаконным акта Фонда от 27.12.2024 в части расходов в сумме 30 316,52 руб., произведенных на выплату доплаты за увеличенный объем работ сотрудникам, осуществляющим проведение предрейсовых осмотров водителей, и требования об их возврате в бюджет ТФОМС Забайкальского края подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно требования заявителя об оспаривании пунктов 6, 7 акта и сопряженного с ними требования о восстановлении в бюджет ТФОМС Забайкальского края 594 783,42 руб. (23 383,42 руб. + 571 400 руб.) суд выражает следующий подход.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений статьей 10, 13 БК РФ бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 144 БК РФ в состав  бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами  территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 38 БК РФ, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

С учетом общих положений Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное медицинское страхование соотносится с одним из видов социального страхования и является частью государственной системы социальной защиты населения (далее – Закон №165-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона №165-ФЗ денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования (ОМС), в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются Законом №326-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 4 Закона №326-ФЗ установлено, что одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона №326-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона №326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона №326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи, являются целевыми.

Следовательно, направление средств обязательного медицинского страхования на расходы, не соответствующие программам обязательного медицинского страхования, является нецелевым использованием.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2).

Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункты 2, 12 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Аналогичные положения, определяющие права заинтересованного лица, содержатся в Положении о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Забайкальского края, утвержденном постановлением Правительства Забайкальского края от 19.04.2011 №127 (далее – Положение №127).

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования осуществлялся в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минздрава России от 26.03.2021 №255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями» (далее – Порядок №255н).

При выявлении фактов нарушения договорных обязательств, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в том числе фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией, а также фактов невозврата (невозмещения) и (или) несвоевременного возврата (несвоевременного возмещения) страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в бюджет территориального фонда, в заключительную часть акта проверки включается обобщенная информация о направлениях нарушений договорных обязательств и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования с требованием о возврате (возмещении) страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств в соответствии с частями 11, 12 статьи 38 Закона №326-ФЗ и (или) уплате штрафов, пеней за нарушение договорных обязательств (пункт 18.3 Порядка №255н).

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) на основании акта проверки в порядке, определенном Федеральным законом №326-ФЗ (пункт 23 Порядка №255н).

В силу пункта 42.3 Порядка №255н при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ.

Таким образом, акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования и уплате штрафа, является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Этому корреспондирует и содержание пункта 9.15 Положения №127, в силу которого Фонд предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Соответственно, главной целью проведения проверок деятельности медицинских учреждений территориальным фондом обязательного медицинского страхования является осуществление контроля за соблюдением Закона №326-ФЗ, целевым и рациональным использованием средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации, направленной на выявление и устранение недостатков в этой деятельности.

Средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Резюмируя изложенное, следует заключить, что законодательством Российской Федерации об ОМС предусмотрено финансирование медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по программе ОМС, из федерального и территориального фондов ОМС (которые в свою очередь имеют одним из источников финансирования средства федерального бюджета) путем заключения предусмотренных статьями 36 и 39 Закона №326-ФЗ договоров. Договор заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащей оплате за счет средств ОМС, в том числе и средств федерального бюджета. Следовательно, в случае предоставления бюджетных средств фондам ОМС, медицинским организациям (путем заключения соответствующих договоров) их деятельность по использованию указанных средств ОМС подлежит государственному финансовому контролю со стороны Федерального казначейства и его территориальных органов.

Соответствующий договор №116 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС заключен между сторонами и страховой медицинской организацией 01.01.2023 (т. 2, л.д. 43-74).

Материалами проверки установлено, что средства ОМС в спорной сумме 594 783,42 руб. использованы Станцией не по целевому назначению.

Состав данной суммы сформирован следующим образом:

Наименование нецелевого использования средств ОМС

Перечень документации,

 предоставленной к проверке

1. Приобретение двигателей внутреннего сгорания, с последующей их установкой на автомобили, что является капитальным ремонтом, в размере 571 400 руб.

- Государственный контракт от 02.05.2023 №3828 с ИП ФИО4 на поставку двигателей внутреннего сгорания для автотранспортных средств на сумму 1 142 800 руб. (4 шт.);

- платежное поручение от 12.05.2023 №128706 на сумму 1 142 800 руб.;

- акт о списании материальных запасов от 31.08.2023 №0000-000315 на сумму 2 193 551,03 руб., в том числе: двигатель внутреннего сгорания для автотранспортных средств в количестве 1 штуки на сумму 285 700 руб. на общую сумму 571 400 руб.;

- установочный акт от 31.08.2023 б/н

В установочном акте указаны: двигатель внутреннего сгорания для автотранспортных средств государственный №865 на сумму 285 700 руб., двигатель внутреннего сгорания для автотранспортных средств государственный №770 на сумму 285 700 руб.

2. Произведение оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 23 383,42 руб.

- государственные контракты с АО «Водоканал-Чита» об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 30.12.2022 №3949, от 30.12.2022 №6590;

- акты приема передачи услуги по водоснабжению и водоотведению;

- платежные поручения с 03.03.2023 по 28.12.2023 на сумму 23 383,42 руб.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило соглашение от 20.05.2025 о признании фактических обстоятельств, не требующих доказывания (т. 4, л.д. 7-9), согласно которому в рамках рассматриваемого дела сторонами зафиксированы выше приведенные сведения относительно видов использованных заявителем средств и их сумм, а также перечень документации, представленной к проверке.

Сторонами в соглашении отмечено, что им известны последствия его подписания, установленные статьёй 70 АПК РФ, и что перечисленные обстоятельства считаются признанными сторонами, которые освобождаются от доказывания в данной части.

Частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм процессуального закона, принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия Станции относительно установления Фондом приведенных выше обстоятельств, они считаются признанными заявителем по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ, тем более что такие данные зафиксированы представленными в дело сопутствующими материалами (т.т. 3, 4).

Соответственно, оценке судом подлежит правомерность произведенных заявителем расходов в сумме 594 783.42 руб. за счет средств ОМС (касательно вывода Фонда об их нецелевом использовании), а также предъявления требования об их возврате в бюджет Фонда и сопутствующих штрафов.

Как установлено материалами проверки (стр. 14-17, 51 акта), в нарушение пункта 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 №108н (далее – Правила ОМС) Станцией в расчет тарифов включены затраты, в них не входящие, чем допущено нецелевое расходование средств в части оплаты АО «Водоканал-Чита» за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ на общую сумму 23 383,42 руб. по платежным поручениям от 03.03.2023, 07.06.2023, 07.08.2023, 05.10.2023, 09.11.2023, 27.12.2023, 28.12.2023 и соответствующим им счетам-фактурам, актам выполненных работ (т. 3, л.д. 59-67).

Суд полагает такое утверждение Фонда правильным с учетом следующего.

Государственными контрактами №3949 от 30.12.2022, №6590 от 30.12.2022 между заявителем и АО «Водоканал-Чита» достигнуты соглашения о подаче заявителю как абоненту через присоединенную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды с осуществлением приема сточных вод абонента через присоединенную канализационную сеть в централизованную систему водоотведения и обеспечении их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Согласно пункту 7 контракта абонент осуществляет оплату по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Размер платы, в частности, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 11 контракта) – т. 2, л.д. 75-92, т. 3, л.д. 69-88.

Соответственно, контрактами разграничена плата за водоснабжение (водоотведение) и за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Согласно пункту 192 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил ОМС).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ и действовавшим в спорном периоде пунктом 3.5 Тарифного соглашения на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края на 2023 год от 17.02.2023 структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на оплату коммунальных услуг.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из части 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ и пункта 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), следует, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов, регламентированы главой XV Правил №644.

Так, в силу пунктов 194 - 196 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195).

В целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации (пункт 196).

Следует отметить, что в силу пункта 199 Правил ОМС затраты на коммунальные услуги определяются обособленно по видам энергетических ресурсов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом требований обеспечения энергоэффективности и энергосбережения или исходя из фактических объемов потребления коммунальных услуг за прошлые годы с учетом изменений в составе используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги) движимого и недвижимого имущества: 1) затраты на холодное водоснабжение и водоотведение; 2) затраты на горячее водоснабжение; 3) затраты на теплоснабжение; 4) затраты на электроснабжение.

Затраты на холодное водоснабжение и водоотведение определяются исходя из объемов потребления и тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение (пункт 200 Правил ОМС).

При этом плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в указанном пункте отсутствует.

По своей природе данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, определяемая исходя из объема и концентрации загрязняющих веществ, не включается в плату (тариф) за водоотведение, а является отдельным платежом и по своей правовой природе не идентична плате за коммунальную услугу по водоотведению.

Аналогичный правовой подход закреплен в определении Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. №301-ЭС23-454 по делу №А31-11565/2021.

С учетом этого, не принимается судом ссылка Станции на письмо от 11.06.2025 №ГЮ-5138 (т. 4, л.д. 38), и ею допущено нецелевое использование средств ОМС на сумму 23 383,42 руб., которая обоснованно истребована заинтересованным лицом к восстановлению в бюджет Фонда, им правомерно предъявлен штраф за данное нарушение.

В части вывода оспариваемого акта Фонда и приходящегося на него требования по возврату 571 400 руб. суд выражает следующий подход.

Согласно подпункту 3 пункта 195 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты на содержание объектов движимого имущества.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 204 Правил ОМС затраты на содержание движимого имущества включают в себя затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт.

Соответственно, при указанном правовом регулировании расходы медицинской организации на капитальный ремонт движимого имущества не подлежат включению в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Выборочной проверкой осуществления медицинской организацией прочих расходов, включенных в структуру тарифа в соответствии с Тарифным соглашением, установлено, что в нарушение части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ, пункта 195 Правил ОМС, пункта 60 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2022 №694, далее – Территориальная программа) расходы по приобретению Станцией двигателей с последующей их установкой на автомобили в сумме 571 400 руб., являются нецелевым использованием средств ОМС.

Суд полагает такой вывод Фонда обоснованным по следующим причинам.

Приведенным ранее соглашением от 20.05.2025 о признании фактических обстоятельств, не требующих доказывания (т. 4, л.д. 7-9), а также представленными в его обоснование документами (т. 3, л.д. 90-115) зафиксировано, что заявителем по взаимоотношениям с ИП ФИО4 заключен государственный контракт от 02.05.2023 №3828 на поставку двигателей внутреннего сгорания для автотранспортных средств; платежным поручением от 12.05.2023 №128706 произведена его полномерная оплата в сумме 1 142 800 руб.; актом о списании материальных запасов от 31.08.2023 №0000-000315 на сумму 2 193 551,03 руб. заявителем списаны материалы, в т.ч.: двигатели внутреннего сгорания для автотранспортных средств на общую сумму 571 400 руб.; с учетом дефектного акта от 31.08.2023 (позиции 88, 89) по установочному акту от 31.08.2023 (те же позиции) произведено техническое обслуживание и ремонт автомобилей (г/н 865, г/н 770), установлены запасные части, в т.ч.: двигатели внутреннего сгорания на указанную сумму (285 700 руб. + 285 700 руб.).

Согласно пунктам 2.3.7, 2.3.9 ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта 28.03.2017 №186-ст) капитальный ремонт (major repair) - плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Текущий ремонт (current repair) - плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей.

Пунктами 3.49 - 3.51 ГОСТ 10150-2014. Межгосударственный стандарт. Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Общие технические условия (введен в действие с 1 января 2016 г. Приказом Росстандарта от 11.08.2015 №1128-ст) также определены соответствующие термины и понятия, где капитальным ремонтом значится ремонт, осуществляемый с целью восстановления исправного состояния и полного или близкого к полному восстановлению ресурса двигателя с восстановлением изношенных поверхностей базовых деталей и коленчатого вала и переукладкой его в новые подшипники в соответствии с требованиями ремонтной документации.

Приложением №1 Отраслевых особенностей бюджетного учета в социально-трудовой сфере в части корреспонденции счетов по типовым отраслевым операциям (утв. Минздравсоцразвития РФ 19.02.2008) (вместе с «Методическими рекомендациями по бюджетному учету для учреждений социально-трудовой сферы») предусмотрено, что капитальный ремонт оборудования и транспортных средств - полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замена или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулирование и испытание агрегата.

Двигатель внутреннего сгорания (ДВС) - тепловой двигатель, в котором химическая энергия сгорающего в камере сгорания топлива преобразуется в механическую энергию (п. 281 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59483-2021 «Колесные транспортные средства. Термины и определения», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.05.2021 №344-ст, далее – ГОСТ Р 59483-2021).

Согласно перечню основных агрегатов автомобиля, их базовых и основных деталей Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния Р 03112194-0376-98 (утв. Департаментом автомобильного транспорта Минтранса РФ 10.12.1998) двигатель является агрегатом, состоящим из его базовых (блока цилиндров) и основных деталей (головка цилиндров, коленчатый вал, маховик, распределительный вал, картер сцепления).

В силу понятийных данных приложения «А» ГОСТ Р 59483-2021 агрегатом (пункт А.3 приложения А)  признаётся: 1) совокупность деталей, объединенных общностью конструктивного исполнения, имеющая общий базовый элемент, собственное функциональное назначение и являющаяся сборочной единицей более крупной конструкции; 2) совокупность различных по назначению устройств, соединенных в общий функциональный комплекс; а базовой деталью (пункт А.7 приложения А) признаётся деталь, являющаяся основой, на которой или внутри которой монтируются другие детали при сборке узла или агрегата, с которой обычно начинается сборка изделия.

Соответственно, ремонт, предполагающий замену базовых агрегатов (узлов, деталей), соотносится с капитальным ремонтом.

Заявителем в дело передано заключение специалиста №089/25 от 28.05.2025, который пришел к выводу о том, что в случае, когда замена двигателей является незапланированным (вызван поломкой, аварией, дефектом и т.п.), направлен на восстановление технических характеристик ТС, а не их улучшение, не увеличивает срок полезного использования по сравнению с тем, который был установлен до поломки и ремонта, вид ремонтных работ следует отнести как текущий ремонт, предназначенный для устранения отказов и неисправностей ТС, и способствует выполнению установленных норм пробега до капитального ремонта при минимальных простоях (т. 4, л.д. 31-37).

Заинтересованное лицо, в свою очередь, представило акт экспертного исследования №037/1-2025 от 11.04.2025 по определению видов ремонта двигателя внутреннего сгорания автотранспортного средства, одним из выводов которого (по вопросу №1) зафиксировано, что полная замена двигателя внутреннего сгорания относится к плановому капитальному ремонту автомобиля.

Оценив представленные сторонами материалы, с учетом приведенных нормоположений и совокупного восприятия дефектных и установочных актов от 31.08.2023, инвентарных карточек №001168 от 23.12.2024 и №00059003296 от 23.12.2024, суд признает, что в данном конкретном случае произведенная Станцией полная замена двигателей марки А275 и марки 4216 является капитальным ремонтом автомобилей, поскольку произведена замена их агрегатов.

При этом, по убеждению суда, не имеет значения какой ремонт в отношении рассматриваемых транспортных средств произведен заявителем (плановый или внеплановый), поскольку в силу ранее приведенных терминологий как капитальный, так и текущий ремонты могут являться плановыми (пункты 2.3.7, 2.3.9 ГОСТ 18322-2016).

В этой связи, заключение специалиста №089/25 от 28.05.2025, произведенное с целью технического исследования категорийности именно незапланированного ремонта (замены) двигателя транспортного средства (стр. 2, т. 4, л.д. 32), само по себе не исключает заслуживающих внимания выводов экспертного исследования №037/1-2025 от 11.04.2025, которому на оценку заинтересованным лицом был представлен конкретный вопрос о том, к какому виду ремонта автомобиля (капитальный или текущий) относится полная замена двигателя в автомобиле (стр. 3, т. 3, л.д. 138).

Более того, доказательств незапланированного ремонта автомобилей вопреки части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ заявителем не представлено, а из вышеуказанных его установочных и дефектных актов от 31.08.2023 следует, что запасные части (включая двигатели) установлены в процессе выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, без каких-либо указаний на плановость или неплановость производимого ремонта.

Таким образом, расходы заявителя на сумму 571 400 руб. обоснованно истребованы заинтересованным лицом к восстановлению в бюджет Фонда как нецелевые, с неё правомерно исчислен штраф на основании части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ.

Вместе с тем касательно общей суммы штрафа, рассчитанного проверкой в размере 130 207,72 руб. (1 302 077,27 руб.*10%), суд усматривает наличие оснований для его снижения по заявлению Станции (п. 4 уточнения №428 от 17.06.2025, т. 4, л.д. 25-29) в 10 раз до суммы 13 020,77 руб. по следующим причинам.

По общему правилу неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесенной к компетенции суда, и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности и взаимной связи, следуя принципу разумности и необходимости учтения в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести допущенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и наряду с этим иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в данной конкретной ситуации считает возможным принять то, что целью деятельности ГБУЗ «ССМП» является социально значимая медицинская деятельность; Станция создана в целях оказания первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи; согласно справке №324 от 17.06.2025 у Станции имеется высокая кредиторская задолженность (2 177 117,08 руб.); умысел в совершении правонарушения не установлен.

Немаловажным является и то, что заинтересованное лицо согласно отзыву №0677 от 10.06.2025 (т. 4, л.д. 24) выразило согласие на уменьшение размера штрафа в 10 раз до суммы 13 020,77 руб.

Снижая размер штрафа, суд исходит из того, что мера ответственности должна соответствовать характеру совершенного правонарушения и не нести за собой карательной функции, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, предъявленного ГБУЗ «ССМП» по акту проверки от 27.12.2024 на основании части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, и подлежащего уплате в бюджет ТФОМС Забайкальского края, с суммы 130 207,72 руб. до суммы 13 020,77 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Также согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33.222 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) в рассматриваемом случае при разрешении вопроса об уменьшении штрафа применению не подлежат (см. определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №305-ЭС20-17897 по делу №А40-247446/2019, от 23.10.2018 №305-ЭС18-9681 по делу №А40-174551/2016, от 08.06.2018 №305-ЭС18-743 по делу №А40-103246/17).

Принимая во внимание круг участвующих в деле лиц, неимущественный характер спора, результаты его рассмотрения судом (оспоренные пункты не подлежат признанию незаконными), отказ заявителя от части оспаривания ненормативного акта по причине выраженного согласия с выводами заинтересованного лица (т. 4, л.д. 25), а также ввиду снижения штрафа по ходатайству Станции по правилам статьи 333 ГК РФ (т. 4, л.д. 28-29), расходы заявителя по уплаченной им госпошлине подлежат отнесению на него в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ст.ст. 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании недействительным акта проверки использования средств, полученных ГБУЗ «ССМП» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, от 27.12.2024 в части расходов в сумме 30 316,52 руб., произведенных на выплату доплаты за увеличенный объем работ сотрудникам, осуществляющим проведение предрейсовых осмотров водителей, и требования об их возврате в бюджет ТФОМС Забайкальского края.

Уменьшить размер штрафа, предъявленного ГБУЗ «ССМП» по акту проверки от 27.12.2024 на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и подлежащего уплате в бюджет ТФОМС Забайкальского края, с суммы 130 207,72 руб. до суммы 13 020,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин