Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-33669/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33669/22
04 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БИОНИК ПЛАНЕТА" (адрес: 121615, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2021) о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица: Акционерное общество "МОСДАЧТРЕСТ" (123103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОНИК ПЛАНЕТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании:

- основного долга по договору № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016 в размере 746 000 рублей

- неустойку за период с 06.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 226 380 рублей,

- судебные расходы на оплату госпошлины в размере 22 448 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены акционерное общество "МОСДАЧТРЕСТ", ФИО2.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена претензия, а также почтовая квитанция и опись вложения от 09.02.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании 18.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 25.04.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец и третье лицо акционерное общество "МОСДАЧТРЕСТ" обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика и третьего лица ФИО2

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 03.03.2016 между АО «МОСДАЧТРЕСТ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № СБ-Т-43/3.

12.11.2017 между ИП ФИО2 (арендатор), ИП ФИО3 (новый арендатор) и АО «МОСДАЧТРЕСТ» (арендодатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016, согласно которому с согласия арендодателя арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды объекта недвижимости (здания) АО «МОСДАЧТРЕСТ» № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016 с 12 ноября 2018.

05.06.2019 между АО «МОСДАЧТРЕСТ» (цедент) и ООО «Бионик Планета» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц2/Т-43/3, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования АО «МОСДАЧТРЕСТ» к ИП ФИО3, возникшие вследствие неисполнения должником своих обязательств перед цедентом по договору № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016, и подтвержденные актом сверки взаимных расчетов от 21.04.2019.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец направил в его адрес претензию от 09.02.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между третьими лицами акционерным обществом "МОСДАЧТРЕСТ" и гражданином ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать. А арендатор обязуется принять во временное пользование здание, общей площадью 196,7 кв.м., расположенное по адресу <...> (далее – Объект) с находящимся в нем оборудование

В силу пункта 1.4 Договора срок аренды с 23.04.2018 по 21.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общий размер арендной платы по настоящему Договору составляет 2 632 666 руб. 67 коп., за период с 23.04.2018 года по 21.04.2019 года, в том числе НДС 18% - 401 593 руб. 22 коп. Арендная плата включает в себя плату ща пользование Объектом, плату за техническое обслуживание и эксплуатацию Объекта, а также коммунальные услуги, которыми обеспечивается Объект в соответствии с пунктом 7.1.2 Договора.

В пункте 2.3.1 Договора арендная плата за последующие месяцы оплачивается в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего, оплачиваемому периоду, безналичным перечислением денежных средств на расчет счет арендодателя, либо вносится в кассу арендодателя.

В последствии между ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 (далее – новый арендатор) и акционерным обществом "МОСДАЧТРЕСТ" заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайм) от 12.11.2017 по договору аренды объекта недвижимости (здания) АО "МОСДАЧТРЕСТ" № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016, согласно пункту 1 которого с согласия арендодателя, арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды недвижимости (здания) АО "МОСДАЧТРЕСТ" № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016.

Соглашением от 22.03.2019 АО «МОСДАЧТРЕСТ» и ИП ФИО3 прекратили взаимные встречные обязательства зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения от 22.03.2019 года у ответчика перед третьим лицом АО «МОСДАЧТРЕСТ» осталась задолженность в размере 580 000 руб.

21.04.2019 по акту приема-передачи ответчик возвратил АО «МОСДАЧТРЕСТ» арендованное имущество, в связи с чем, согласно акту сверки по состоянию на 21.04.2019, с учетом начисления арендной платы за месяцы март и неполный апрель 2019 года, размер задолженности увеличился и составил 954 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так в материалы дела представлен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц2/Т-43/3 от 05.06.2019 (далее – Договор цессии), заключенный между АО «МОСДАЧТРЕСТ» и ООО "Бионик Планета", в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования АО «МОСДАЧТРЕСТ» к ИП ФИО4 ФИО1, возникшие вследствие неисполнения Должником своих обязательств перед цедентом по Договору № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016 (заключенный между Цедентом и Должником), и подтвержденные Актом сверки взаимных расчетов от 21.04.2019.

В пункте 1.2 Договора цессии указано, что сумма задолженности, права требования взыскания которой передаются в соответствии с настоящим договором, составляет 746 000 руб. Сумма состоит из дебиторской и кредиторской задолженности в размере: - кредиторская задолженность АО «МОСДАЧТРЕСТ» перед ИП ФИО3 в размере 208000 руб.; - дебиторская задолженность ИП ФИО3 перед АО «МОСДАЧТРЕСТ» 954 000 руб.

С учетом того, что в счет погашения задолженности по договору аренды согласно пункта 2.8 Договора аренды АО «МОСДАЧТРЕСТ» была зачтена сумма страхового депозита в размере 208 000 рублей, постольку на стороне ответчика имеется задолженность в размере 746 000 рублей, которая уступлена истцу по договору уступки права требования.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 15.03.2022, что подтверждается штампом на почтовом отправлении, а поступило в Арбитражный суд Московской области 30.04.2022, что также подтверждается штампом на конверте.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, представленного ООО «БИОНИК ПЛАНЕТА», а именно почтовой квитанции о направлении искового заявления в суд от 15.03.2022, почтовой квитанции и описи вложения от 09.02.2022 о направлении претензии ИП ФИО3.

Истец возражал по заявленному ответчиком заявлению о фальсификации, изложил суду доводы.

Судом в адрес Акционерного общества "Почта России" были направлены запросы от 16.12.2022 и 01.03.2023 о предоставлении сведений, подтверждающих отправление указанного почтового отправления, когда данное почтовое отправление было принято в почтовом отделении связи; причины отсутствия на конверте почтового идентификатора.

В письме № MP77-09/12463 от 18.01.2023 акционерное общество "Почта России" указало, что в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без приписки к производственной документации и вручается адресатам через ячейку абонентского шкафа без расписки.

В ответ на запрос суда в письме № MP77-09/62419,62417 от 22.03.2023 акционерное общество "Почта России" сообщило, что по результатам проведенной проверки производственных документов ОПС Москва 101000 следует, что РПО № 10100040900449 в приеме и сдаче на следующий этап обработки не значится. Оттиск календарного штемпеля ОПС 101000 с литерой "5е" в работе не используется с 10.11.2020, оператор ФИО5 в штате ОПС Москва 101000 не числится. Оттиск календарного штемпеля ОПС 107078 с литерой "а" в работе не используется. Оттиск календарного штемпеля ОПС 107053 с литерой "м" в работе используется.

Также в ответе отмечается, что в настоящее время хранение бумажной копии контрольно-кассовой ленты отделений почтовой связи не осуществляется. Из хранящейся электронной контрольной ленты защищенной, возможно извлечь только номер. Дату и сумму транзакции, полная копия чека не хранится.

Рассмотрев заявление о фальсификации оспариваемых ответчиком доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя при этом из следующего.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ). Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Заявление о фальсификации судом отклонено, в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Московской области отмечает, что в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных правил.

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Минсвязи Российской Федерации № 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи".

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ " О связи" отправка простых писем не отслеживается и осуществляется в обезличенном виде.

Суд обращает внимание на то, что на конверте, приложенном к исковому заявлению, отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется.

Таким образом, в силу пунктов 10 и 31 Правил оказания услуг почтовой связи, на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала и не присваивался почтовый идентификатор. Дата принятия письма органом почтовой связи может быть определена по штемпелю на конверте.

Следует отметить, что действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к местонахождению почтового отделения посредством которого истец может направлять исковые заявления в арбитражный суд, как и не содержит ограничений относительно того, что исковое заявление не может быть направлено в суд простым почтовым отправлением.

Ответчиком не представлены доказательства того, что почтовое отправление в адрес Арбитражного суда Московской области с исковым заявлением было направлено не 15.03.2022, либо позднее 15.03.2022.

С учетом приведенных обстоятельств истец не может быть лишен по указанным формальным основаниям гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46) посредством подачи искового заявления.

Суд отмечает, что из ответа Почты России на запрос суда, установлено, что Оттиск календарного штемпеля ОПС 107053 с литерой "м" в работе используется, что позволяет установить поступление указанного конверта в почтовое отделение 107053.

С учетом движения почты, оснований полагать, что данное почтовое отправление, поступившее в почтовое отделение 107053 - 30.04.2022 не было отправлено, либо поступило иным способом, нежели через иные отделения почты, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Также в материалы дела Почтой России не представлено сведений о том, что Оттиск календарного штемпеля ОПС 101000 с литерой "5е" после 10.11.2020 был в установленном порядке списан, утилизирован, уничтожен и т.д.

В материалы дела представлен акт сверки за период с 12.11.2018-21.04.2019, подписанный со стороны ответчика ИП ФИО3, в связи с чем, 3-годичный срок начал течь заново с 22.04.2019.

Таким образом, поскольку срок исковой давности начал течь не ранее 22.04.2019, а в суд исковое заявление было направлено 15.03.2022 согласно оттиску печати Почты России на конверте, в связи с чем, суд признает срок исковой давности не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком расчет истца не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут, как и не представлено доказательств погашения соответствующей задолженности, суд признает требования о взыскании основного долга по договору № СБ-Т-43/3 от 03.03.2016 в размере 746 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка за период с 06.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 226 380 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору арендодатель вправе потребовать оплатить пеню из расчета 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Право формулировать исковые требования и производить расчет принадлежит исключительно истцу, который представил расчет неустойки, не оспоренный ответчиком.

Ответчиком письменный мотивированный контррасчет неустойки не представлен. Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд отмечает, что размер неустойки (0,1%) не является чрезмерным, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГНК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 226 380 рублей также подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИОНИК ПЛАНЕТА" задолженность в сумме размере 746 000 рублей, неустойку в сумме 226 380 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 22 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова