Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А17-1418/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1418/2019
28 августа 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур - электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2019 по делу № А17-1418/2019, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур - электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Электрические сети» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 836 625 рублей 71 копейка за декабрь 2018 года (далее – спорный период) по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.08.2017 № 371000915 (далее - Договор), неустойки в размере 20 449 рублей 71 копейки за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2019 по делу № А17-1418/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выставление истцом к оплате расчетных документов без учета всех точек поставки и прогнозированного объема перетока нарушает «котловую» модель тарифного регулирования, ведет к необоснованному повышению тарифа для населения в следующих периодах тарифного регулирования, а также приводит к неосновательному обогащению одной смежной сетевой организации и к убыткам другой, вследствие недополучения необходимой валовой выручки (НВВ). Ответчик указывает, что Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, в соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, для пары смежных сетевых организаций – истца и ответчика − были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии; в основе тарифов лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации; распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. Ответчик полагает, что сетевые организации должны получать плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения; такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. Согласно позиции заявителя, ситуация, при которой одна из сетевых организаций взимает плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным тарифам, но без учета всех объектов электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучившим НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования. Кроме того, судом не было учтено, что 13.06.2019 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-5668/2018 было принято новое решение о внесении изменений в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 к дополнительному соглашению №2 в Договор. Таким образом, вступившим в законную силу постановлением подтверждена обязанность истца по учету всего перетока во всех точках поставки.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

26.08.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя Общества.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (невозможность явки в судебное заседание представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании, иные внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Апелляционная инстанция полагает, что невозможность явки в процесс руководителя Общества не лишает ответчика возможности воспользоваться услугами иного представителя. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителем не представлено.

У ответчика имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в обоснование своей позиции.

Кроме того, ответчик не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд первой инстанции, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные на урегулирование спора мирным путем.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (Сторона-1) и Обществом (Сторона-2) в редакции протокола разногласий от 19.09.2017 и протокола согласования разногласий от 10.10.2017 заключен Договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета, указанных в приложении № 5 и подтверждается интегральным актом за расчетный период, подписанным сторонами (приложение № 2 к договору).

В силу пункта 5.1 Договора расчетным периодом по договору считается один календарный месяц.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Договора).

На основании пункта 6.8 Договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, сторона-2 обязана уплатить стороне-2 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.2 Договора порядок определения стоимости и оплаты оказанных услуг определен сторонам в Приложении № 4 к Договору.

Приложение № 4 к Договору именуется «Порядок определения стоимости и оплаты оказанных услуг», согласно пункту 2.1. указанного приложения сторона-2 самостоятельно оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения, в следующем порядке:

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца;

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

-стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных стороной-1 стороне-2 за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных стороной-2 в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты и оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 8.1 Договора определено, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 11.08.2017 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2017.

Договор считается пролонгированным на один календарный год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 № 181-э/4 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2018 год.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2018 (л.д. 43). Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2018 № 027/3112/1400 на сумму 836 625 рублей 87 копеек (л.д. 44).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец направил в адрес Общества претензию от 22.01.2019 № АН/ИвЭ/87/03-2-06 (л.д. 47), в которой потребовал в течение трех рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность и неустойку по Договору.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном сторонами Договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

Факт оказания услуг по Договору в спорный период заявителем не оспорен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец выставил ответчику к оплате расчетные документы без учета всех точек поставки и объемов перетока электрической энергии.

Вместе с тем, расчет истца полностью соответствует условиям заключенного сторонами Договора.

Ссылка ООО «Контур-электрические сети» на дело № А 17-5668/2018 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела о взыскания стоимости оказанных услуг.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, сумма исковых требований по настоящему делу, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определены в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением.

В соответствии с экспертным заключением от 22 декабря 2017 года, подготовленным экспертной группой Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в отношении Общества, при расчете одноставочных и двухставочных тарифов для взаиморасчетов истца и ответчика использовался объем электроэнергии сформированный как поступление электрической энергии (мощности) из сетей Компании в сеть Общества.

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области при установлении тарифов на 2018 год для пары смежных сетевых организаций: Компании и Общества не учитывались объемы поступления электрической энергии в сети Общества из сетей иных сетевых организаций.

Таким образом, расчет суммы исковых требований полностью соответствует принятому тарифно-балансовому решению уполномоченного регулирующего органа.

Кроме того, заявляя указанные возражения, заявитель не представил в материалы дела контррасчет и доказательства того, что при включении в расчет исковых требований дополнительных точек поставки и объемов перетока электрической энергии, сумма исковых требований была бы ниже, нежели заявлено истцом.

Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не воспользовался правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на предоставление отзыва на исковое заявление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу Компании задолженность в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 449 рублей 71 копейки за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 6.8 Договора.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и их несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2019 по делу № А17-1418/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур - электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина