Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А19-3428/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3428/2022
03 мая 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Н. Н. Тютриной, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи И. А. Старицыным,

апелляционную жалобу представителя работников товарищества собственников жилья «Золотой век» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу № А19-3428/2022

по жалобе товарищества собственников жилья «Золотой век» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>, б/с 4, кв.1) на действия (бездействие) временного управляющего товарищества собственников жилья «Золотой век» ФИО3,

по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) о признании товарищества собственников жилья «Золотой век» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>, б/с 4, кв.1) несостоятельным (банкротом).


В судебное заседание в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явились:

от представителя работников товарищества собственников жилья «Золотой век» ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.02.2023;

представитель конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Золотой век» ФИО3 по доверенности от 03.04.2023 ФИО5.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 по делу № А19-3428/2022 (резолютивная часть объявлена 03.10.2022) товарищество собственников жилья «Золотой век» (далее – ТСЖ «Золотой век») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

ТСЖ «Золотой век» 23.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ТСЖ «Золотой век» ФИО3, выразившееся в непроведении надлежащего финансового анализа состояния должника; в указании в отчете временного управляющего ФИО3 от 17.01.2023 о своей деятельности и результатах процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Золотой век» недостоверной информации о размере дебиторской задолженности должника; в неверном выводе о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.


Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель работников товарищества собственников жилья «Золотой век» ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом были нарушены требования об оценке и анализе предоставленных доказательств.

Необоснованно было отказано должнику в представлении доказательств, подтверждающих перечень документов, переданных должником временному управляющему.

Временный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия, как с должником, так и с кредиторами и должен в максимальной степени содействовать кредиторам в осуществлении их прав.

Бездействие временного управляющего, непредставление полной информации о должнике, неверное отражение состава дебиторской задолженности в отчете и анализе финансового состояния должника, повлекло нарушение прав и законных интересов должника, в отношении которого введено в итоге конкурсное производство.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, удовлетворить требование в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты


получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, временный управляющий ФИО3 к проведению первого собрания кредиторов представила отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах наблюдения от 17.01.2023 и анализ финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Золотой век» от 11.01.2023.


Из содержания указанных документов должником было установлено, что в отчете временного управляющего указана следующая информация о рассмотрении дела № 33-7181/2022 в Иркутском областном суде по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Куйбышевского районного суда от 22.02.2022 по делу № 2-21/2022, а именно: «Временный управляющий привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Проведено ознакомление с материалами дела. Составлен и направлен в суд отзыв. Производство по делу приостановлено».

Относительно указанной информации должник полагает, что временным управляющим в отчете не указан номер дела при рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции, не указаны полные данные о сторонах гражданского дела, не указан предмет спора, а так же не указаны данные о принятом решении по данному делу Куйбышевским районном судом г.Иркутска и его резолютивной части.

По мнению ТСЖ «Золотой век», отсутствие полной информации об указанном деле, ограничивает права кредиторов должника на получение полной информации, подлежащей раскрытию в отношении должника, на получение сведений относительно предмета спора, в котором принимает участие должник и результатах его рассмотрения. При этом временный управляющий ознакомился с материалами указанного дела и установил, что 15 февраля 2022 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска были удовлетворены требования ТСЖ «Золотой Век» о взыскании с бывшего председателя ТСЖ ФИО6 убытков в размере 7 302 784, 88 руб.

Неуказание временным управляющим в отчете от 17.01.2023 о своей деятельности и результатах процедуры наблюдения полной и достоверной информации о гражданском деле № 2-21/2022, где ТСЖ « Золотой век» взыскивает убытки с прежнего председателя ФИО6, является бездействием временного управляющего, влияющим на права кредиторов на получение полной и достоверной информации о дебиторской задолженности должника.

По мнению ТСЖ «Золотой век», права и законные интересы должника нарушены временным управляющим ввиду непроведения надлежащего анализа финансового состояния должника, так как не учтено, что ТСЖ «Золотой век» является некоммерческой организацией, имеет специально установленный тариф, в


который входит обслуживание жилого фонда и его текущий ремонт, при этом прибыль ТСЖ в установленный тариф не входит.

Полагая, что представленные отчет временного управляющего о результатах своей деятельности и об итогах наблюдения в отношении ТСЖ «Золотой век» и анализ финансового состояния должника отображают не соответствующие действительности сведения и вводят в заблуждение кредиторов должника, что влечет нарушение прав и интересов кредиторов, заявитель по спору обратился в суд первой инстанции и просил признать незаконными действия временного управляющего ФИО3, выразившееся в непроведении надлежащего финансового анализа состояния должника; в указании в отчете временного управляющего ФИО3 от 17.01.2023 о своей деятельности и результатах процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Золотой век» недостоверной информации о размере дебиторской задолженности должника; в неверном выводе о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что отражение указанных сведений в отчете финансового управляющего и неотражение в анализе сведений о дебиторской задолженности в размере 7 302 784 руб. 88 коп. привело или могло привести к изменению выводов, изложенных в представленном финансовом анализе.

Несогласие заявителя с выводами временного управляющего, содержащимися в финансовом анализе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности.

Суд первой инстанции также указал, что ссылка должника на нарушения, допущенные, по его мнению, временным управляющим при составлении отчета о своей деятельности и результатах процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Золотой век» и проведении анализа, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


По смыслу статей 20.3, 60, 67, 129 Закона о банкротстве не всякое формальное нарушение закона влечет за собой признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, а лишь то, которое оказало существенное влияние на ущемление прав и обязанностей должника и кредиторов, привело к наступлению неблагоприятных последствий (причинению убытков, увеличению расходов и т. д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", зарегистрированным в Минюсте РФ 28 августа 2003 года N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена Типовая форма отчета временного управляющего.

Согласно пунктами 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.


В пункте 6 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что отчет временного управляющего должен содержать сведения:

а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;

б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;

в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Все указанные сведения отчет содержит. В отношении доводов жалобы о недостоверности отчета о деятельности временного управляющего апелляционный суд полагает, что должник не обосновал, каким образом неотражение в отчете полной информации о дебиторской задолженности – убытках, причиненных бывшим председателем ТСЖ ФИО6, повлекло нарушение его прав, исходя из того, что спор об убытках в настоящее время не разрешен, ведется судебное разбирательство.

В этой связи обоснованными представляются доводы арбитражного управляющего о том, что неотражение информации о дебиторской задолженности обусловлено вышеуказанными объективными причинами (отсутствием вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего данную задолженность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Статья 70 Закона о банкротстве предоставляет право временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника привлекать с оплатой за счет должника аудитора для проверки достоверности либо


восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Как следует из пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, будучи временным управляющим, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника (пункт 3 Правил № 367).

По результатам финансового анализа в отношении ТСЖ «Золотой век» временным управляющим были сделаны следующие выводы:

- бухгалтерская отчетность должника содержит существенные искажения, не позволяющие установить финансовое состояние должника. Во всех периодах в отчете о финансовых результатах финансовый результат равен нулю. В балансе дебиторская задолженность и денежные средства равны кредиторской задолженности, отсутствуют показатели капитала и целевого финансирования. В связи с недостоверность бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности установить причины возникновения неплатежеспособности не представляется возможным;


- оборотные активы ТСЖ «Золотой век» в основном формируются за счет дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также денежные средства;

- уменьшение активов на 764 000 руб. или 12% сопровождается одновременным уменьшением обязательств организации на 764 000 руб. или 12%;

- в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника целесообразно введение применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства, которая предусматривает реализацию имущества предприятия – должника с целью удовлетворения требований кредиторов в установленной Законом о несостоятельности (банкротстве) очередности;

- принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств того, что представленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям законодательства, в том числе, Правилам № 367, заявителем не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами временного управляющего, содержащимися в финансовом анализе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что анализ финансового состояния должника проведен на основании документов, представленных должником, а также информации, самостоятельно полученной управляющим от уполномоченных государственных органов, исследована бухгалтерская отчетность.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что действия временного управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника, финансовый анализ должника проведен в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, в той мере, в какой это было возможно, исходя из объема имеющейся документации.


Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в силу положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость признания незаконными действий временного (конкурсного) управляющего может вызвать не всякое формальное нарушение закона, а лишь нарушение, в отношении которого представлены доказательства об ущемлении прав и законных интересов заявителя. Подобных доказательств нет.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу № А19-3428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд


Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА