Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А79-10755/2021

Дело № А79-10755/2021
15 апреля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение 021» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2022 по делу № А79-10755/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИК СИСТЕМС» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение 021» (ОГРН <***>) о взыскании 1 223 008 руб. 22 коп., в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «ДИК СИСТЕМС» (далее – истец, ООО «ДИК СИСТЕМС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение 021» (далее – ответчик, ООО «Снабжение 021») о взыскании 1220000 руб. неосновательного обогащения, 3008 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 23.11.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями от 02.07.2019 № 87, от 03.07.2019 № 92, от 11.07.2019 № 95 и от 25.07.2019 № 118.

Решением от 31.01.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Снабжение 021» в пользу ООО «ДИК СИСТЕМС» 1220000 руб. неосновательного обогащения, 21742 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 31.01.2022 и с 01.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 25230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Снабжение 021» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ООО «Снабжение 021» не извещено о времени и месте судебного заседания.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец платежными поручениями от 02.07.2019 № 87, от 03.07.2019 № 92, от 11.07.2019 № 95 и от 25.07.2019 № 118 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1220000 руб., указав в назначении платежа «выдача денежных средств по договору процентного займа от 25.06.20219 № б/н».

В претензии ввиду не заключения договора займа и отсутствием правовых оснований для перечисления денежных средств истец потребовал возвратить неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требования истца обоснованными и иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не нашел в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по надлежащему адресу ответчика (428031, <...>), которая возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения» (конверты с почтовыми идентификаторами № 42897567210036, № 42897566163562, № 42897567280268, л.д. 4, л.д. 42). Доказательств нарушения почтовой службой установленных правил вручения судебной корреспонденции не представлено.

Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

При этом следует отметить, что доводов относительно существа спора в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2022 по делу № А79-10755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение 021» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.И. Тарасова



Судьи

Н.А. Назарова



Н.А. Насонова