Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А41-18931/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18931/18
25 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А.,  Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мостранснефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 21.08.18 г.;

от Управления Росреестра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО3 представитель по доверенности от 14.12.17 г.;

от Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу № А41-18931/18, принятое судьей А.О. Уваровым,

по иску АО «Мостранснефтепродукт» к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным отказа и обязании Управления Росреестра Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения как о ранее учтенных объектах недвижимости о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мостранснефтепродукт» (далее – АО «Мостранснефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра Московской области) о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра Московской области от 24.11.2017 г. № 50-0-1- 264/3001/207-11119, от 24.11.2017 г. № 50-0-1-264/3001/207-11122, от 24.11.2017 г. № 50-0-1-264/3001/207-11121 и обязании Управления Росреестра Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения как о ранее учтенных объектах недвижимости о земельных участках расположенных по адресу: - Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Ильинское участковое лесничество, кв.7, выдел 4, площадь 29 кв.м.; - Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Ильинское участковое лесничество, кв.7, выдел 4, площадь 59 кв.м.; - Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Сельвачевское участковое лесничество, кв. 1, выдел 13, площадь 26 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу № А41-18931/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме ( л.д. 143-145).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Федерального агентства лесного хозяйства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Обществом и Комитетом лесного хозяйства Московской области заключены: - договор № 50-0361-05-13-14 от 12.12.2014 г. аренды лесного участка по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Сельвачевское участковое лесничество, кв. 1, выдел 13, площадь 26 кв.м., учетный номер 50-50-00/001/2014-15243;

- договор № 50-0307-05-13-14 от 02.09.2014 г. аренды лесного участка по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Ильинское участковое лесничество, кв.7, выдел 4, площадь 29 кв.м., учетный номер 50-50-00/001/2014-9650;

- договор № 50-0308-05-13-14 от 02.09.2014 г. аренды лесного участка по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Ильинское участковое лесничество, кв.7, выдел 4, площадь 59 кв.м., учетный номер 50-50-00/001/2014-9654.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, указанные договоры зарегистрированы в ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из указанных выписок, в данных ЕГРН отсутствует запись о том, что арендованные Обществом земельные участки являются ранее учтенными, а не временными, присвоении земельным участкам кадастровых номеров. 15.11.2017 г.

Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи том, что указанные земельные участки являются ранее учтенными.

Управление направило в адрес Общества уведомления от 24.11.2017 г. № 50-0-1-264/3001/207-11119, от 24.11.2017 г. № 50-0-1-264/3001/207-11122, от 24.11.2017 г. № 50-0-1-264/3001/207-11121 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих, что арендованные земельные участки являются ранее учтенными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении спорных земельных участков произведена государственная регистрация договоров аренды.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Управление указало, что истцом пропущен срок на обжалование оспариваемых отказов. Ходатайство в восстановлении срока на обжалование заявлено не было..

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

01.01.2017 вступил в силу Закон о регистрации, который согласно его статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1). Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (пункт 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом пунктом 4 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В отношении спорных земельных участков произведена государственная регистрация договоров аренды. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требовании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются материалами дела. В материалы дела предсталено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание отказов Упраления(л.д. 94).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу № А41-18931/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина