Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А19-17173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17173/2017


21.12.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ФАНТАЗИЯ"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № В-486 (07-15г/1386-17) от 21.08.2017г.


при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 06.09.2017, паспорт; ФИО3 – доверенность от 26.07.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 26.04.2017, паспорт;

В судебном заседании 07.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 14.12.2017, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;


установил:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ФАНТАЗИЯ" (ОГРН <***>, далее СНТ «Фантазия») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № В-486 (07-15г/1386-17) от 21.08.2017г.

Представители СНТ «Фантазия» в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности СНТ «Фантазия». В результате обнаруженных признаков административного правонарушения и.о. Западно-Байкальского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ. Постановление направлено на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.

По факту совершения правонарушения постановлением о назначении административного наказания № В-486 (07-15г/1386-17) от 21.08.2017г., вынесенным Управлением Росприроднадзора по Иркутской области СНТ «Фантазия» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение, выразившееся в пользовании водным объектом без наличия разрешительных документов на право пользования водным объектом.

СНТ «Фантазия» полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество ссылается на то, что факт пользования водным объектом не установлен, доказательств возведения и эксплуатации причала именно СНТ «Фантазия» не представлено. Пояснения председателя СНТ о возведении причала в 2006-2008г. не могут быть приняты во внимание, поскольку председатель являлся исполнительным органом с августа 2014г. Спорный причал в настоящее время убран неизвестными лицами с территории водного объекта. Кроме того, в указанную дату 25.07.2017 факт совершения правонарушения не установлен.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению СНТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий – что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, СНТ «Фантазия» в акватории залива Еловый Иркутского водохранилища с восточной стороны от территории, занимаемой СНТ «Фантазия», возведен и эксплуатируется причал в отсутствие договора водопользования.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водохранилища.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, или решений о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ч. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

На основании ч. 3 ст. 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверки, СНТ «Фантазия» в период с 2006-2008 г. по 2017 г. на берегу Иркутского водохранилища эксплуатируется причал.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении СНТ «Фантазия» требований водного законодательства и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности и охраны водных объектов. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении эксплуатации причала в акватории Иркутского водохранилища в отсутствие договора водопользования.

Датой выявления административного правонарушения является 12.07.2017 - дата поступления в прокуратуру информации от уполномоченного органа - Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области об отсутствии у СНТ договора водопользования.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки межрайонной прокуратуры от 06.07.2017, которым установлен факт возведения и эксплуатации причала в целях причаливания судов водного транспорта в заливе Еловый Иркутского водохранилища в районе земельного участка СНТ «Фантазия»

- фототаблица к акту, которой также подтверждается размещение и эксплуатация причала в районе земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:5790, около СНТ «Фантазия», к которому на момент проверки пришвартовано водное судно.

- ситуационный план и проект границ земельного участка межевого дела по установлению в натуре границ и инвентаризации земельных участков СНТ «Фантазия», согласно которому на берегу используемого земельного участка располагается причал.

- договор аренды участка лесного фонда № 27 от 29.12.2006, заключенный между Федеральным государственным учреждением «Ангарский лесхоз» и СНТ «Фантазия», согласно которому СНТ предоставлен в возмездное долгосрочное пользование участок лесного фонда находящийся на территории Иркутского района Иркутской области, в лесах первой группы Ангарского лесничества в квартале 132 общей площадью 0,7 га.

В приложении к договору аренды имеется проект границ земельного участка от 08.08.2005, на котором отражен причал. Так же согласно карте-схеме проектируемых мероприятий на лесном участке, переданном в аренду СНТ «Фантазия», указан причал.

- объяснение от 07.07.2017 председателя СНТ «Фантазия» ФИО5, согласно которому на берегу Иркутского водохранилища расположен причал, эксплуатируемый СНТ «Фантазия».

- письмо Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области от 12.07.2017 № 05-15/1888 предоставленное на запрос Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры от 11.07.2017 № 07-143/1260-2017, которым подтверждается отсутствие у СНТ «Фантазия» договора водопользования поверхностным водным объектом - залив Еловый Иркутского водохранилища - для использования акватории водных объектов.

Таким образом, действия заявителя в рассматриваемом случае образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Следовательно, административным органом правильно квалифицирован состав административного правонарушения при привлечении СНТ к административной ответственности.

Доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают установленного совокупностью доказательств факта пользования водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Представленные схематические планы указывают на то, что к территории СНТ примыкает причал, пояснения председателя СНТ подтверждают именно факт эксплуатации садоводством причала.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии у заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, так как у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством, однако им не было принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, существенных процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ

Из материалов дела суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для отмены постановления № В-486 (07-15г/1386-17) от 21.08.2017г.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья: О.Л. Зволейко