Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А59-1096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1096/2021
г. Южно-Сахалинск
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Нэксум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 45/2020 от 24.02.2021,

при участии:

от РЭК - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

в отсутствие представителя Общества,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Нэксум» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 45/2020 от 24.02.2021. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный орган в представленном отзыве с заявленным требованием не согласился, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.


Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва. Заявитель представителей в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.


Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20 августа 2007 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

Основным видом экономической деятельности общество по данным ЕГРЮЛ является деятельность в области права и бухгалтерского учета (код ОКВЭД 69), одним из дополнительных видов является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32).

21 декабря 2020 года в комиссию поступило обращение гражданки ФИО3, о факте завышения обществом размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению и отоплению.

Усмотрев в действиях общества нарушение установленного порядка ценообразования, заместителем председателя-начальником контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области 24 декабря 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

9 февраля 2021 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 45/2020. По результатам рассмотрения материалов административного производства № 45/2020 заместителем председателя-начальником контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области вынесено постановление от 24 февраля 2021 года, которым общество было признано виновным в совершении вмененного ему административного деяния и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.


Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.


Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Правительством Российской Федерации было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Данным Постановлением утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пунктом 15 указанных Правил в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, который обязан производить расчет размера платы потребителя за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 354.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Таким образом, общество, оказывая собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома коммунальные услуги, в том числе услуги по отоплению, обязано соблюдать действующее законодательство о ценообразовании, в частности, положения пункта 54 Правил № 354, и рассчитывать стоимость отопления с учетом установленного тарифа для соответствующих категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 № 244 «Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области» установлено, что цены на электрическую энергию на территории Сахалинской области уполномочена устанавливать РЭК Сахалинской области.

Приказом РЭК Сахалинской области от 23.12.2019 № 90-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Сахалинской области», на первое полугодие 2020 года для населения установлен одноставочный тариф на электрическую энергию 4,24 рубля, одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток 4,50 и 2,61 рубля.

Как следует из материалов дела обществом в квитанциях за январь, февраль и март 2020 года выставлена к оплате электрическая энергия по тарифу 6 рублей за кВт.ч, кроме того, расчет платы за тепловую энергию в указанные месяцы был произведен по аналогичному тарифу, который, в свою очередь, не соответствует тарифу для населения установленному РЭК Сахалинской области на первое полугодие 2020 года.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе, установленный государством порядок ценообразования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Правил № 354, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд признает правильным вывод комиссии о том, что в действиях ООО «ЮК Нексум» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в размере, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден. Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Нэксум» о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области по делу об административном правонарушении № 45/2020 от 24.02.2021.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Ю.С. Учанин