Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А33-33801/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33801/2018к2
г. Красноярск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Рудовой Зои Владимировны (доверенность от 14.06.2019 № 292-Д, диплом серии ВСА № 0208717, рег. № 36317 от 09.07.2005, паспорт) – до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 сентября 2019 года по делу № А33-33801/2018к2,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель в деле о банкротстве, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Виноградова Николая Николаевича (далее – должник, Виноградов Н.Н.).

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2018 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении Виноградова Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович (далее – финансовый управляющий Демьянов И.А.).

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019 № 71 стр. 121.

20.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, апеллянт, банк, ПАО «Сбербанк России») о включении в реестр требований кредиторов должника: 5 101 405 рублей 94 копеек, в том числе: 2 916 340 рублей 26 копеек - основного долга, 1 668 719 рублей 98 копеек - процентов за пользование кредитом по 11.11.2016, 33 751 рубля 31 копейки - судебных расходов на уплату государственной пошлины, 482 594 рублей 39 копеек - неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года по делу № А33-33801/2018к2 требование банка удовлетворено частично.

Требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Виноградова Н.Н. в размере 4 406 164 рублей 75 копеек, в том числе: 2 916 340 рублей 26 копеек - основного долга, 973 478 рублей 79 копеек - процентов, 33 751 рубля 31 копеек - судебных расходов на уплату государственной пошлины, 482 594 рублей 39 копеек - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- банком не пропущен срок исковой давности по требованию о включении в реестр кредиторов суммы процентов в размере 1 668 719 рублей 98 копеек,

- арбитражным судом неверно произведен расчет процентов за период с 01.06.2016 по 11.11.2016.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 7 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 08.10.2019 09:57:14 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда 05 ноября 2019 года представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 05 ноября 2019 года объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07 ноября 2019 года до 12 часов 30 минут, о чем информация размещена на сайте апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании 07 ноября 2019 года объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику - Виноградову Н.Н. кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 1 000 000 рублей, который в последующем увеличен.

В соответствии с условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно. При образовании овердрафта на счёте банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. Клиент обязуется погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не менее указанной в отчёте по счёту, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчёта по счёту. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (пункты 2.4., 2.6., 4.6., 4.7., 4.8.). Тарифами банка установлена плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты в размере 40% годовых.

Виноградов Н.Н. ознакомлен с условиями кредитования, что следует из информационной карты, подписанной заемщиком.

В качестве доказательств исполнения обязательств по выдаче кредита, представлены отчеты по кредитной карте.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 года по делу № 2-12392/2016 в пользу кредитора с должника взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на 13.11.2015 в размере 3 910 261 рубля 16 копеек, из них: 2 916 340 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 511 326 рублей 51 копейки - просроченные проценты, 482 594 рублей 39 копеек - неустойка, 33 751 рубля 31 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Отделом судебных приставов № 1 по Советскому району города Красноярска 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство.

Согласно письму Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Красноярска № 24011/19/327153 от 16.07.2019 по состоянию на 16.07.2019 остаток задолженности составляет 3 944 012 рублей 47 копеек.

По расчету кредитора сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.11.2016 составила 1 668 719 рублей 98 копеек.

Частично удовлетворяя требования банка, пересчитав сумму процентов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» в части суммы просроченных процентов подлежит включению в реестр требований кредиторов в сумме 462 152 рублей 28 копеек за период с 01.06.2016 по 11.11.2016 (2 916 340,26 руб. х 164 (с 01.06.2016 по 11.11.2016) / 366 х 40%).

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что лицами, участвующими в деле не оспаривается правомерность включения в реестр требований кредиторов должника, требований банка в части суммы основного долга, неустойки, судебных расходов и процентов, взысканных по состоянию на 13.11.2015. Указанная задолженность взыскана заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 года по делу № 2-12392/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверяя довод заявителя о том, что банком не пропущен срок исковой давности по требованию о включении в реестр кредиторов суммы процентов в размере 1 668 719 рублей 98 копеек, пришел к следующим выводам.

Из заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 года по делу № 2-12392/2016 следует, что судом взыскана задолженность по состоянию на 13.11.2015. Из расчета кредитора следует, что задолженность по просроченным процентам в размере, предъявленном для включения в реестр, сформировалась на 11.11.2016 включительно и в последующем не изменялась. Следовательно, задолженность по просроченным процентам в размере, превышающем сумму процентов, указанную в решении суда начислена за период с 14.11.2015 по 11.11.2016, что составляет 364 дня. Процентная ставка за неразрешенный овердрафт установлена тарифами банка в размере 40 % годовых.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности в отношении процентов, начисленных за период с 14.11.2015 по 19.06.2016.

По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года.

В пункте 25 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов (статьи 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса (в действовавшей в спорный период редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 Кодекса, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, проценты за пользование займом должны были уплачиваться должником ежемесячно в последний день текущего месяца.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением в суд о включении задолженности в реестр требований кредиторов банк обратился 20.06.2019.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных банком на сумму долга за период с 14.11.2015 по 31.05.2016, является пропущенным.

ПАО «Сбербанк России» не представлены доказательства перерыва, приостановления течения срока исковой давности.

В указанной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования банка о включении в реестр кредиторов суммы процентов, начисленных за период с 14.11.2015 по 31.05.2016.

Проверяя расчет суммы процентов за последующий период (срок исковой давности по которому не пропущен) с 01.06.2016 по 11.11.2016, судебная коллегия установила, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в расчете:

2 916 340,26 руб. х 164 дня просрочки (с 01.06.2016 по 11.11.2016) / 366 х 40% = 462 152 рубля 28 копеек.

Между тем, сумма процентов составила 522 710 рублей 17 копеек.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы ПАО «Сбербанк России» в части неправильного исчисления суммы процентов за период с 01.06.2016 по 11.11.2016 являются обоснованными. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года по делу № А33-33801/2018к2 в указанной части подлежит изменению, в реестр требований кредиторов подлежит включению следующая сумма процентов:

- 511 326 рублей 51 копейка – просроченные проценты, взысканные решением суда общей юрисдикции по делу № 2-12392/2016,

- 522 710 рублей 17 копеек – сумма процентов за период с 01.06.2016 по 11.11.2016, всего 1 034 036 рублей 68 копеек.

В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года по делу № А33-33801/2018к2 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Виноградова Николая Николаевича (19.07.1971 г.р., ИНН 246208063058) в размере 4 466 722 рублей 64 копеек, из которых:

- 2 916 340 рублей 26 копеек – сумма основного долга,

- 1 034 036 рублей 68 копеек – сумма процентов,

- 33 751 рубль 31 копейка – сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- 482 594 рубля 39 копеек – сумма неустойки, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.А. Новикова



Судьи:


Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева