Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-132248/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-132248/2022-146-1026
22 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ФУТВЕР» (121357, <...>, эт/пом 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>,)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (119285, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО3

о признании недействительным постановления от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 98142/21/77007-ИП от 24.08.2021,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, не извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ФУТВЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 98142/21/77007-ИП от 24.08.2021, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие, при наличии данных об их надлежащем извещении.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что срок подачи настоящего заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу №А40-119135/20-173-747 суд обязал ООО «СМАРТ ФУТВЕР» (далее - Общество, Должник, заявитель) предоставить ФИО3 (далее - Участник, Взыскатель) документы Общества и взыскать с Общества судебную неустойку в размере 1000,00 руб. в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического исполнения.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС 037911423 от 02.08.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 Оглы 24.08.2021 возбудил исполнительное производство №98142/21/77007-ИП.

В настоящее время исполнительное производство № 98142/21/77007-ИП от 24.08.2021 об обязании Должник передать Взыскателю копии документов в отношении Общества осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО2.

23.05.2022 Обществом в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве было подано заявление об окончании исполнительного производства № 98142/21/77007-ИП от 24.08.2021.

27.05.2022 Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Указанное постановление получено представителем Общества 14.06.2022.

Посчитав, что указанное постановление от 27.05.2022 является незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Заявитель указывает на то, что фактически исполнил надлежащим образом те требования исполнительного документа, исполнение которых является возможным, однако в отношении определенной части истребуемых документов имеет место объективная невозможность их предоставления.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу №А40-119135/20-173-747 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ФУТВЕР» (ИНН: <***>) передать ФИО3 копии следующих документов, заверенные надлежащим образом, предоставив также указанные документы на электронном носителе:

договора об учреждении общества;

документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренних документов общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

протоколов общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

оферт о продаже доли или части доли в уставном капитале общества, полученных обществом;

сделок (договоров, контрактов, соглашений, дистрибьюторских соглашений и иных), совершаемых обществом как в процессе обычной хозяйственной деятельности, так и всех иных сделок, совершенным Обществом, включая сделки с «AstorMueller AG», Акционерным обществом «Bugatti shoes woman ag», Акционерным обществом «Bugatti shoes man ag» и Slami s.r.o.;

писем, запросов, претензий, заявок и иных документов, полученных обществом от контрагентов, в том числе от «AstorMueller AG», Акционерного общества «Bugatti shoes woman ag», Акционерного общества «Bugatti shoes man ag» и Slami s.r.o.;

данных системы MOBI о размещении заказов;

актов о приемке передаче объектов основных средств (кроме зданий сооружений) за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

актов о приемке-передаче помещения арендуемого обществом с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

актов о списании объектов основных средств за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

инвентарных карточек учета объектов основных средств за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

актов о приемке (поступлении) оборудования за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

актов о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

справок-отчетов кассира-операциониста за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

кассовых книг за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

бухгалтерских балансов с приложениями за период с 01.01.2019 по дату предоставления данных документов;

отчетов о прибылях и убытках с приложениями за период с 01.01.2019 по дату предоставления данных документов;

трудовых договоров, заключенных Обществом;

сведений о начисленной и выплаченной заработной плате работникам Общества за период с марта по май (включительно) 2020 года;

сведений о полученной генеральным директором ФИО5 заработной плате за период с марта по май (включительно) 2020 года;

электронных писем, полученных генеральным директором ФИО5 в отношении Общества за период с марта по май (включительно) 2020 года;

электронных писем, отправленных генеральным директором ФИО5 в отношении Общества за период с марта по май (включительно) 2020 года;

оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 58, 60, 62, 66, 68, 69 и 76;

базы данных специализированной бухгалтерской программы «1С» (сведения представить на электронном носителе информации).

Вместе с тем, как усматривается из пояснений третьего лица, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе ФИО3 не предоставлены.

В состав имущества предприятия включаются основные и оборотные средства, вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы, а также нематериальные активы и прочее.

Должник, осуществляющий оптовую торговлю, согласно представленным балансам и отчетам о прибылях и убытках, имеет имущество, права на которые подтверждаются документами.

Вместе с тем, должник сообщил об отсутствии основных средств на балансе, не предоставив ФИО3 документы об остальном имуществе предприятия (затратах, нематериальных активах, запасах, денежных средствах и прочем).

Также, должник не передал ФИО3 внутренние документы общества.

Так, при рассмотрении дела № А40-119135/20-173-747 установлено, что должник имеет следующий внутренний документ - Положение о коммерческой тайне ООО «Смарт Футвер», утверждено Приказом генерального директора общества №1 от 13.01.2020 (стр. 7 решения по делу № А40-119135/20-173-747).

Следовательно, должник имеет внутренние документы, вместе с тем, не предоставил данные документы ФИО3

Кроме того, 17.04.2020 в адрес участника ФИО3 от генерального директора должника ФИО5, поступило уведомление о получении должником оферты о продаже доли ФИО5 в уставном капитале общества.

В соответствии с офертой от 17.04.2020 участник ФИО5 Я. предложил участнику ФИО3 реализовать преимущественное право на приобретение доли ФИО5 в уставном капитале общества в размере 50% по цене 25 000 000 руб.

Следовательно, общество получало оферту о продаже доли в уставном капитале общества, вместе с тем, не предоставило данные документы ФИО3

Также, Должником ФИО3 не предоставлены документы по всем сделкам, заключенным должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Должник, осуществляющий оптовую торговлю, согласно представленным балансам и отчетам о прибылях и убытках, заключает сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В частности, должником ФИО3 не переданы (договоры, контракты, соглашения, дистрибьюторские соглашения и иные), совершаемые обществом как в процессе обычной хозяйственной деятельности, так и все иные сделки, совершенные Обществом, включая сделки с «AstorMueller AG», Акционерным обществом «Bugatti shoes woman ag», Акционерным обществом «Bugatti shoes man ag» и Slami s.r.o.

Кроме того, должником ФИО3 не переданы письма, запросы, претензии, заявки и иные документы, полученные обществом от контрагентов, в том числе от «AstorMueller AG», Акционерного общества «Bugatti shoes woman ag», Акционерного общества «Bugatti shoes man ag» и Slami s.r.o.

Согласно материалам дела, 17.04.2020 генеральный директор общества ФИО5 Я. также сообщил участнику ФИО3 о заключении обществом с «AstorMueller AG» (Chamerstrasse 50, 6631 Hunenberg, Switzerland) дистрибьюторского соглашения о предоставлении обществу исключительного права на продажу продукции под торговой маркой Bugatti на территории Российской Федерации с 01.01.2019.

Одновременно письмом от 17.04.2020 сообщено что «ООО «СМАРТ ФУТВЕР» получило запрос от «AstorMueller AG» о подтверждении финансирования оплат поставок текущего года и намерения вывозить товар без задержек. В противном случае «AstorMueller AG» намеревается расторгнуть Дистрибьюторское соглашение от 28.01.2019 г. на основании пп. А п. 1.3. Дистрибьюторского соглашения».

Следовательно, должник получал запрос и претензию от «AstorMueller AG», тем не менее, должник не предоставил данные документы ФИО3

Кроме того, должником ФИО3 не переданы данные системы MOBI о размещении заказов (программный комплекс MOBI (www.mobi-c.ru) автоматизирует такие бизнес процессы как сбор заказов, торговля с колес, мерчендайзинг, а также позволяет планировать и контролировать дебиторскую задолженность организации).

Как следует из пояснений третьего лица, 17.04.2020 генеральный директор общества ФИО5 Я. сообщил участнику ФИО3 о заключении обществом с «AstorMueller AG» (Chamerstrasse 50, 6631 Hunenberg, Switzerland) дистрибьюторского соглашения о предоставлении обществу исключительного права на продажу продукции под торговой маркой Bugatti на территории Российской Федерации с 01.01.2019.

Одновременно письмом от 17.04.2020 сообщено, что в системе MOBI размещено заказов (11 847 пар) на сумму: 369393.15 EUR.

Следовательно, общество использует программу MOBI, содержащую сведения о хозяйственной деятельности должника, тем не менее, должник не предоставил данные системы MOBI о размещении заказов ФИО3

Должником ФИО3 не переданы трудовые договоры, заключенные Обществом.

Вместе с тем, по сведениям ФНС должник является микропредприятием, численностью работников до 15 человек. У должника имеется генеральный директор и главный бухгалтер.

При этом, трудовые договоры, заключенные должником с генеральным директором, главным бухгалтером, а также иными работниками согласно утвержденному штатному расписанию, ФИО3 не предоставлены.

Должником ФИО3 не переданы электронные письма, полученные генеральным директором ФИО5 в отношении Общества за период с марта по май (включительно) 2020 года, электронные письма, отправленные генеральным директором ФИО5 в отношении Общества за период с марта по май (включительно) 2020 года.

Ссылка должника на то, что у общества отсутствует электронная почта, с которой генеральный директор ФИО5 Якоб ведет переписку в отношении общества не свидетельствует об отсутствии электронных писем, полученных генеральным директором ФИО5 в отношении общества.

Как следует из переписки, которая ведется с ФИО5 в рамках судебных дел с ООО «Смарт Футвер», генеральный директор должника использует в рабочих целях в отношении Общества свой ящик электронной почты jakob_treskow@yahoo.com.

Кроме того, должником взыскателю не переданы оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58, 60, 62, 66, 68, 69 и 76, базы данных специализированной бухгалтерской программы «1С» (сведения представить на электронном носителе информации).

Ссылка должника на то, что бухгалтерская программа «1С» не используется обществом не свидетельствует об отсутствии базы данных.

Кроме того, третье лицо пояснило, что доступ к указанной базе данных ранее был предоставлен генеральным директором ФИО5, но впоследствии доступ прекращен.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, доказательств передачи взысканию перечисленных выше данных и документов заявитель суду не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям Закона №229-ФЗ.

Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-36078/2022-145-267 заявителю отказано в прекращении исполнительного производства №98142/21/77007-ИП.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 14, 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 64, 66, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 321, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ФУТВЕР» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1