Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-103024/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58817/2023

Дело № А40-103024/23
г. Москва
03 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ППК "Единый заказчик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023г., принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-103024/23

по иску ППК "Единый заказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ДВСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании государственного контракта №0995400000222000078 от 03.11.2022г. суммы штрафа в размере 500 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ППК "Единый заказчик" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДВСтрой" о взыскании на основании государственного контракта № 0995400000222000078 от 03.11.2022 г. суммы штрафа в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023г. с ООО "ДВСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана в пользу ППК "Единый заказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумма штрафа в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ППК "Единый заказчик" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023г. по делу №А40-103024/2023 и удовлетворить исковые требования ППК «Единый заказчик» к ООО «ДВСтрой» в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что несоразмерное снижение неустойки противоречит выводам суда.

Между ППК «Единый заказчик» (заказчик) и ООО «ДВСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.11.2022г. №0995400000222000078 на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и поставку оборудования по объекту капитального строительства «Музейный комплекс «Сахалин».

Согласно п.2.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (приложение №3 к контракту), календарным планом, техническим заданием (приложение №1 к контракту), контрактом выполнить работы.

Согласно п.3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2022г. №1) контракта, его цена составляет 1 405 044 391 рубль 59 копеек.

Согласно п.4.2 контракта, дата начала работ - дата заключения контракта.

В соответствии с п.4.4 контракта, подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в графике выполнения СМР, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане, детализированном графике СМР, согласованном в порядке, установленном в п.8.3.134 контракта, в которых определены сроки, в том числе промежуточные, и этапы выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ по настоящему контракту.

Согласно п.8.3.14 контракта, подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение заказчику согласно графика выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (приложение №3 к контракту).

На момент составления претензии, документы по п.п.1.15, 1.24 графика не были представлены; по п.п.1.20, 1.32 графика документы не согласованы; по п.1.16 графика замечания исправлены не в полном объеме (документы не согласованы).

Суд первой инстанции, по мнению заявителя, пришел к неверному выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Возникшие правоотношения между государственным заказчиком и подрядчиком, направленные на обеспечение государственных нужд, регулируются ГК РФ, а также положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность.

Согласно п.10.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 рублей. ППК «Единый заказчик» правомерно и обоснованно начислила ответчику штраф в размере 500 000,00 рублей за 5 нарушений.

Доказательства несоразмерности штрафа отсутствуют, вывод суда о незначительности допущенных нарушений, а также о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него неблагоприятных финансовых последствий, как считает заявитель, является необоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ППК "Единый заказчик" (заказчик) и ООО "ДВСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.11.2022г. №0995400000222000078 на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и поставку оборудования по объекту капитального строительства "Музейный комплекс "Сахалин".

Согласно п.2.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (приложение №3 к контракту), календарным планом, техническим заданием (приложение №1 к контракту), контрактом, выполнить работы.

В соответствии с п.3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2022г. №1), цена контракта составляет 1 405 044 391,59 руб.

В силу п.4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане, в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.4.2 контракта, дата начала работ - дата заключения контракта.

В соответствии с п.4.4 контракта, подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе, промежуточные сроки работ, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане, детализированном графике строительно-монтажных работ, согласованном в порядке, установленном в п.8.3.134 контракта, в которых определены сроки, в том числе, промежуточные сроки, и этапы выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ по настоящему контракту.

В соответствии с графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и подготовке рабочей документации подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: п.1.15 графика - предоставить геоподоснову, срок выполнения работ 30 календарных дней, то есть в срок до 03.12.2022г. включительно; п.1.16 графика - разработка и согласование с заказчиком архитектурно-планировочных решений (представить на согласование АПР и посадку зданий), срок выполнения работ 30 календарных дней, то есть в срок до 03.11.2022г. включительно; п.1.20 графика - согласование архитектурно-планировочных решений с эксплуатирующей организацией, срок выполнения работ 90 календарных дней, то есть в срок до 01.02.2023г. включительно; п.1.24 графика - получение технических условий на перекладку (вынос, обеспечение сохранности) инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства, срок выполнения работ 90 календарных дней, то есть, в срок до 01.02.2023г. включительно; п.1.32 графика - согласование архитектурно градостроительного решения, срок выполнения работ 60 календарных дней, то есть в срок до 02.01.2023г. включительно.

Как указал истец, на момент составления претензии документы по п.п.1.15, 1.24 графика не представлены; по п.п.1.20, 1.32 графика документы не согласованы; по п.1.16 графика замечания исправлены не в полном объеме (документы не согласованы).

В силу п.8.3.14 контракта, подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение заказчику согласно графика выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной рабочей документации (приложение №3 к контракту).

Согласно п.11.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается размер штрафа.

Как следует из материалов дела, претензией от 10.02.2023г. №ППК-1-2198/2023 ППК "Единый заказчик" потребовала с ООО "ДВСтрой" оплатить штраф в размере 500 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Претензия ППК "Единый заказчик" оставлена без удовлетворения, требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик в отзыве не оспаривал наличия факта ненадлежащего исполнения контракта, указав, что геодезическая подоснова была направлена заказчику 05.12.2022г., о чём свидетельствует письмо ООО "ДВСтрой" исх. №383 от 05.12.2022г. В связи с этим просрочка предоставления заказчику геодезической подосновы, предусмотренной п.1.15 графика незначительна и составляет 2 календарных дня.

Нарушение ответчиком п.п.1.16 и 1.20 графика обусловлено бездействием эксплуатирующей организации по согласованию или отказу в согласовании архитектурно-планировочных решений. В связи с этим данное нарушение не может ставиться в вину Обществу и служить основанием для взыскания спорной суммы неустойки.

Получение технических условий на перекладку инженерных коммуникаций не требовалось, так как инженерные коммуникации, попадающие в зону строительства и необходимые для перекладки, отсутствуют (п.1.24 графика).

Просрочка предоставления заказчику части документов, указанных в п.1.32 графика, незначительна, архитектурно-градостроительные решения в части фасада объекта "Музейный комплекс "Сахалин" были направлены заказчику 31 января 2023г. (то есть, в срок, предусмотренный п.1.32 графика).

Вышеуказанные обстоятельства были сообщены заказчику в письме ООО "ДВСтрой" исх. №453 от 06.02.2023г.

С учетом изложенных обстоятельств спора ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Как верно указано в решении суда, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, справедливо указав, что просрочка в предоставлении на рассмотрение заказчику документов по п.п.1.2, 1.12 и 1.13 графика незначительна, при этом частичное нарушение п.п.1.16, 1.20 графика обусловлено бездействием эксплуатирующей организации, часть документов, предусмотренных п.1.24 графика, не должны были составляться.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки арбитражный суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как верно указано в решении суда, истцом не представлено доказательств возникновения у него неблагоприятных финансовых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, вывод суда о снижении размера заявленной истцом неустойки является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023г. по делу №А40-103024/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ППК "Единый заказчик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.