Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А49-5448/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9205/2021

Дело № А49-5448/2020
г. Казань
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца – Русанова В.В., доверенность от 27.05.2021 № 19-юр,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Финансового управления города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021

по делу № А49-5448/2020

по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» (ИНН 5837008276, ОГРН 1025801440939) к Управлению муниципального имущества города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третьи лица: администрация города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), Финансовое управление города Пензы (ИНН 5836011371, ОГРН 1025801357977),

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Компании «Домостроитель» (специализированный застройщик)» (далее – общество «Компания «Домостроитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы (далее – Управление муниципального имущества, ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны города Пензы 3 235 954,23 руб. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы за период с 12.05.2017 по 20.07.2018 по договору аренды от 19.10.2015 № 117, 708 459,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 06.04.2021, а также процентов начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пензы, Финансовое управление города Пензы (далее – Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены: с Управления в пользу общества «Компания «Домостроитель» взысканы 3 235 954,23 руб. неосновательного обогащения, 708 459,10 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты долга.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление муниципального имущества и Финансовое управление обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению Управления муниципального имущества и Финансового управления, истец в период аренды земельного участка обоснованно вносил арендную плату, установленную по итогам конкурсной процедуры на основании отчета об оценке за земельный участок, имеющий ограничения в использовании в виде металлических гаражей, которые были поименованы в аукционной документации. Также Управление муниципального имущества указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора аренды (19.10.2015), то есть когда истцу уже было известно о нарушении права – наличие металлических гаражей.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021 принята к производству кассационная жалоба Финансового управления на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по данному делу, судебное разбирательство назначено на 14.10.2021 на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 принята к производству кассационная жалоба Управления муниципального имущества на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по данному делу, судебное разбирательство назначено на 22.11.2021 на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 рассмотрение кассационной жалобы Финансового управления по делу № А49-5448/2020 отложено на 22.11.2021 на 14 часов 00 минут для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Управления муниципального имущества.

В судебном заседании представитель общества «Компания «Домостроитель» возражал на доводы жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах, в отзыве на них, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 01.10.2015 (Лот № 7), между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (в настоящее время Управление муниципального имущества города Пензы, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Домостроитель» (в настоящее время непубличное акционерное общество «Компания «Домостроитель», арендатор) 19.10.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 117.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 883 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Пензенская область, г. Пенза, ул. Сумская, микрорайон «Северная поляна», кадастровый номер 58:29:1005011:3010 (далее – участок).

Границы земельного участка обозначены в кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5. Разрешенное использование для строительства 14-ти этажного жилого дома.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи 19.10.2015.

Договор действует с 19.10.2015 по 19.10.2025 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 2 714 000 руб. в год, которая подлежит оплате в полном объеме и вносится единовременно победителем аукциона в течение 10 дней с момента подписания договора и включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе (пункты 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендодатель пересматривает размер арендной платы раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер ежегодной арендной платы, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, изменяется Арендодателем путем направления арендатору соответствующего уведомления с приложением нового расчета ежегодной арендной платы и порядка ее внесения.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2015 за № 58-58/035-58/035/004/2015-3886/2.

Судами из материалов дела установлено, что арендная плата за период с 19.10.2015 по 19.10.2016 была оплачена арендатором авансовым платежом платежными поручениями от 28.09.2015 № 1627 на сумму 1 628 400 руб., от 20.10.2015 № 1771 на сумму 1 085 600 руб.

Уведомлением от 09.12.2016 № 9/9741 Управление муниципального имущества уведомило общество «Компания «Домостроитель» об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.10.2015 № 117 на основании отчета от 07.11.2016 № 610/2016-П о стоимости объекта оценки, в соответствии с которым, за период с 19.10.2016 по 19.10.2017 ежегодный размер арендной платы составил 2 717 325 руб. в год, а ежемесячный – 226 443,75 руб.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа подлежала уплате ежемесячно, не позднее 10-ого числа месяца, за который производится платеж.

Арендная плата за период с 19.10.2016 по 19.10.2017 была оплачена арендатором платежными поручениями: от 21.10.2016 № 1354 на сумму 1 350 000 руб., от 22.11.2016 № 1512 на сумму 1 364 000 руб., от 23.01.2017 № 59 на сумму 3325 руб.

Уведомлением от 06.06.2018 № 9/2689 Управление муниципального имущества сообщило обществу «Компания «Домостроитель» об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.10.2015 № 117 на основании отчета от 24.05.2018 № 1775/18 о стоимости объекта оценки, в соответствии с которым, ежегодная арендная плата за земельный участок за период с 19.10.2017 по 18.10.2018 составляла 2 705 000 руб. в год и 225 416,67руб. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа подлежала уплате ежемесячно, не позднее 10-ого числа месяца, за который производится платеж.

Оплата арендных платежей за период с октября 2017 года по июль 2018 года произведена обществом «Компания «Домостроитель» платежными поручениями: от 01.11.2017 № 1448, от 05.12.2017 № 1618, от 22.01.2018 № 49, от 05.02.2018 № 115, от 01.03.2018 № 249, от 02.04.2018 № 435, от 03.05.2018 № 620, от 28.06.2018 № 933, от 16.07.2018 № 1042, каждое на сумму 226 443,75 руб.

05.11.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.10.2015 № 117, которым срок договора продлен до 19.10.2028.

В обоснование исковых требований истец указал на невозможность использования им арендуемого земельного участка с кадастровым номер 58:29:1005011:3010, площадью 3 883 кв.м, находящегося по адресу: г. Пензы, микрорайон «Северная Поляна», ул. Сумская в соответствии с разрешенным использованием - для строительства 14-ти этажного жилого дома в период с 27.04.2017 по 20.07.2018, поскольку на предоставленном в арендное пользование земельном участке находились самовольно возведенные металлические гаражи в количестве 60 шт.

Как указывает истец, на основании Порядка демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 21.09.2016 № 1601 (далее – Порядок № 1601), постановлением администрации города Пензы от 26.01.2017 № 99/4 «О демонтаже самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, находящихся в границах города Пензы» было принято решение о демонтаже указанных самовольно возведенных металлических гаражей в количестве 60 шт. в трехмесячный срок со дня издания данного постановления, то есть в срок до 27.04.2017. Однако по независящим от арендатора причинам, постановление администрации города Пензы от 26.01.2017 №99/4 «О демонтаже самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, находящихся в границах города Пензы» было фактически исполнено только 20.07.2018 и самовольно установленные в границах арендуемого земельного участка гаражи были демонтированы только 20.07.2018. Поскольку на арендуемом земельном участке находились самовольно установленные гаражи, которые подлежали демонтажу силами муниципального образования город Пенза и общество «Компания «Домостроитель» не имело возможности использовать спорный земельный участок в период с 27.04.2017 по 20.07.2018, то последнее не обязано было вносить арендную плату за земельный участок в указанный период, однако за период с 27.04.2017 по 20.07.2018 внесло арендную плату за земельный участок в общей сумме 3 346 497,74 руб.

24.04.2020 обществом «Компания «Домостроитель» в адрес Управления муниципального имущества была направлена претензия о возврате излишне уплаченной арендной платы, которая оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, изложена правовая позиция, согласно которой арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Применительно к договору аренды земельного участка арендатор должен иметь возможность осуществлять использование этого участка в соответствии с той целью, для которой он был ему предоставлен.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок предоставлен истцу по договору аренды земельного участка от 19.10.2015 № 117 для строительства 14-ти этажного жилого дома.

Согласно аукционной документации, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005011:3010, площадью 3 883 кв.м, находящийся по адресу: г. Пенза, микрорайон «Северная Поляна», ул. Сумская, имеет ограничения в использовании: на земельном участке расположены самовольно установленные металлические гаражи. В пункте 6.4. договора аренды также указано, что на земельном участке установлены металлические гаражи.

24.10.2016 общество «Компания «Домостроитель» обратилось в администрацию города Пензы с письмом от 21.10.2016 № 542, в котором указало, что на земельном участке расположены самовольно построенные металлические гаражи в количестве 70 штук. Принятые меры по расклеиванию объявлений с просьбой владельцев гаражей освободить земельный участок результатов не дали. В связи с чем, общество просило администрацию города Пензы принять меры по освобождению земельного участка от самовольных построек.

В ответ на данное письмо администрация города Пензы сообщила о том, что по информации, полученной из УМВД по г. Пенза выявить собственников гаражей не представляется возможным.

Постановлением администрации города Пензы от 21.09.2016 № 1601 утвержден Порядок демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы.

Данным Порядком № 1601 регламентируется деятельность по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных временных (некапитальных) объектов. Порядок является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами и распространяется на отношения, связанные с демонтажем самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «город Пенза».

В рамках предоставленных Порядком № 1601 полномочий администрация города Пензы вынесла постановление от 26.01.2017 № 99/4 «О демонтаже самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, находящихся в границах города Пензы» (далее – постановление № 99/4).

Работу по выявлению самовольно установленных временных (некапитальных) объектов проводит Комиссия по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, создаваемая Отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы (далее Комиссия).

Выявление самовольно установленных временных (некапитальных) объектов осуществляется Комиссией самостоятельно, либо на основании информации об объектах, в отношении которых есть основания предполагать, что они размещены самовольно, поступившей от структурных подразделений администрации города Пензы, органов государственной власти, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, общественных объединений.

Комиссией 18.11.2016 был выявлен факт самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей) в количестве 60 шт., расположенных в районе дома 2 по ул. Сумской. Так как правоустанавливающие документы на размещение данных объектов и сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что зафиксировано в акте от 18.11.2016 №18.

Поскольку указанные гаражи были самовольно расположены на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления, сведения о данных объектах были внесены в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы (далее Реестр).

После включения самовольно установленных гаражей в Реестр уполномоченными лицами были проведены мероприятия, предусмотренные Порядком № 1601, в том числе по установлению владельцев подлежащих демонтажу гаражей.

По результатам данных мероприятий и с учетом установленного факта не исполнения требования о добровольном демонтаже самовольно установленных гаражей, расположенных в районе дома № 2 по ул. Сумской, было вынесено постановление № 99/4, которым постановлено: в трехмесячный срок со дня издания настоящего постановления демонтировать самовольно установленные временные (некапитальные) объекты (металлические гаражи – 60 шт.), расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, район дома № 2.

В связи с тем, что самовольно установленные гаражи не были демонтированы в течение трех месяцев со дня издания постановления № 99/4 данное постановление на основании пункта 1.8 статьи 5.1 Устава города Пензы постановлением главы администрации города Пензы от 14.09.2017 № 1699 было признано утратившим силу.

Впоследствии в Порядок № 1601 постановлениями администрации г. Пензы от 08.08.2017 № 1452/1 и от 19.10.2017 № 1973 были внесены изменения.

В соответствии с внесенными изменениями при неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта готовится проект приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства о демонтаже самовольно установленного объекта, а трехмесячный срок, в течение которого должен быть демонтирован объект, исключен и действие данного приказа каким либо сроком не ограничено.

В соответствии с Порядком № 1601, с учетом внесенных в него изменений, 13.02.2018 был издан приказ заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства № 42п «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов (гаражей), находящихся по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 2». В соответствии с пунктом 14 Порядка № 1601 и в силу предоставленных полномочий 10.05.2018 и 15.05.2018 между муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» и индивидуальным предпринимателем Кошевым М.В. (далее ИП Кошев М.В.) были заключены муниципальные контракты № 18/093-С и № 18/097-С, предметом которых являлся демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов (гаражей), находящихся по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 2, в количестве трех штук.

На основании приказа от 13.02.2018 № 42п и в целях его исполнения в соответствии с муниципальными контрактами 11.05.2018 и 16.05.2018 была проведена непосредственно процедура демонтажа трех самовольно установленных гаражей в районе дома 2 по ул. Сумской, которые были переданы на ответственное хранение ИП Кошеву М.В., в подтверждение чего Комиссией составлены акты от 11.05.2018 № 19, № 20 и от 16.05.2018 № 21.

Судами установлено, что администрацией города Пензы было демонтировано три самовольно установленных гаража. Остальные гаражные боксы были демонтированы собственниками самостоятельно до 20.07.2018. Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общество «Компания «Домостроитель» не имело возможности в период с 12.05.2017 по 20.07.2018 использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды и его целевым назначением из-за нахождения на нем самовольно установленных гаражей; материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 12.05.2017 по 20.07.2018 истцом в счет арендных платежей внесена сумма 3 235 954,23 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере уплаченной арендной платы за период с 12.05.2017 по 20.07.2018 в сумме 3 235 954,23 руб., проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, руководствуясь положениями статей 1, 12, 328, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, правовой позицией, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, они правомерно отклонены как несостоятельные. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А49-5448/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Карпова



С.Ю. Муравьев