Решение от 27 января 2020 г. по делу № А11-4794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4794/2019
27 января 2020 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 20.01.2020. Полный текст решения изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, 601300, Владимирская обл., <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АГАРА», 601290, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании 244 804 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, Владимирская обл., г. Камешково, (далее по тексту – Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГАРА», Владимирская обл., г. Ковров, (далее по тексту – ООО «Агара», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.11.2013 № 148 в сумме 89 585 руб. 28 коп., пеней в сумме 155 219 руб. 01 коп.

Истец представил в материалы дела уточнение исковых требований от 01.10.2019 № 01-19-1450, просил суд взыскаться с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.11.2013 № 148 в сумме 89 585 руб. 28 коп. (за 2 квартал 2015 года – 9522 руб. 57 коп., за 1 квартал 2016 года – 80 062 руб. 71 коп.), пени в сумме 178 081 руб. 85 коп. (за 2 квартал 2015 года – 22 439 руб. 94 коп., 1 квартал 2016 года – 155 641 руб. 91 коп.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что производится неверный расчет задолженности по арендной плате в связи с неверным отнесением платежей: по мнению ответчика, истец зачисляет поступившие от ответчика платежи не в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд с рассматриваем требованием.

ООО «Агара» просило снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (арендодатель) и ООО «Агара» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.11.2013 № 148, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.2.1 которого арендатор обязуется принять земельный участок с кадастровым номером 33:06:103501:1063 общей площадью 91 866 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Жуиха.

Срок аренды участка по договору: 10 лет. Начало срока аренды исчисляется в соответствии с подпунктом 6.1.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка. После государственной регистрации права собственности арендодателя на образованные участки договоры аренды применительно к образованным участкам заключаются в пределах срока, определенного настоящим пунктом, в порядке, предусмотренном пунктами 5.2 – 5.6 договора (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 12.11.2013 земельный участок площадью 91 866 кв.м с кадастровым номером 33:06:103501:1063 передан арендодателем арендатору.

Договор 26.12.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора арендатор уплачивает следующие виды платежей: плату за право на заключение договора, арендную плату. Плата за право на заключение договора в соответствии с протоколом аукциона, составляет 1 300 000 руб. Перечисленный арендатором задаток для участия в аукционе на право заключения договора засчитывается в счет платы за право на заключение договора. Размер суммы задатка, внесенной арендатором в счет платежа за право заключения договора, составляет 650 000 руб. Оставшаяся сумма платежа за право заключения договора, составляет 650 000 руб. Перечисление оставшейся суммы платежа за право на заключение договора, указанной в настоящем пункте, осуществляется арендатором в безналичной форме в полном объеме в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола об итогах аукциона. Арендатор перечисляет оставшуюся сумму платежа за право на заключение договора, указанную в настоящем пункте, на счет арендодателя, указанный в договоре. Подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка арендатору по акту приема-передачи участка и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. Арендные платежи за период использования участка после его передачи арендатору в соответствии с пунктом 2.1 договора до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10 дней после такой регистрации. Одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка до окончания неполного оплачиваемого календарного квартала. Арендатор перечисляет арендные платежи по договору на счет арендодателя, указанный в договоре.

Расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной решением Совета народных депутатов Камешковского района Владимирской области от 28.02.2012 № 147 "Об утверждении порядка определения арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Камешковского района Владимирской области" (в ред. от 25.06.2013 № 290) по формуле: Ап = (Кс х Сф)/100, где Ап – арендная плата за земельный участок (руб./год), Кс – кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Сф – ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель. Уи – размер уровня инфляции на очередной финансовый год устанавливается в соответствии с постановлением Губернатора области. На момент заключения договора размер годовой арендной платы составляет 72 790 руб.94 коп.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставок и коэффициентов, Методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке (пункт 4.5 договора).

Отделом в адрес ООО «Агара» направлена претензия от 14.03.2019 № 01-19-434 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Полагая, что арендная плата за 2 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года не оплачена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.

Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 89 585 руб. 28 коп. за 2 квартал 2015 года (9522 руб.) и 1 квартал 2016 года (80 062 руб. 71 коп.).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды, соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, иной срок договором аренды от 123.11.2013 не установлен.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 20.02.2019 направлена претензия от 14.03.2019 № 01-19-434 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

Срок оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 4.4 договора – ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Т.е. срок оплаты задолженности за 2 квартал 2015 года наступает 15.06.2015, за 1 квартал 2016 года – 15 марта 2015 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 04.04.2019, срок оплаты за 2 квартал 2015 года – 15.06.2015, за 1 квартал 2016 года 15.03.2017, следовательно, по требованиям истца о взыскании задолженности за период 2 квартал 2015 года в сумме 9522 руб. 57 коп. и соответствующих пеней в сумме 22 439 руб. 94 коп. срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 1 квартал 2016 года в сумме 80 062 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части (долг в сумме 9522 руб. 57 коп.) требование истца удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 178 081 руб. 85 коп. за 2 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора в случае нарушения арендатором сроков, установленных абзацем вторым пункта 4.3, пунктом 4.4 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за 1 квартал 2016 года составила 155 641 руб. 91 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени, начисленные за период просрочки с 16.03.2016 по 02.10.2019, до 90 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 80 062 руб. 71 коп. и пени в сумме 85 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо платежи, им произведенные, не учтены истцом в счет оплаты задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7319 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАРА», 601290, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, 601300, Владимирская обл., <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 80 062 руб. 71 коп., пени в сумме 85 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАРА», 601290, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7319 руб.

3. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Попова З.В.