Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-52587/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52587/2019
27 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Солнцева С.Ю. (доверенность от 29.03.2021)

от ответчика: Арутюнова А.И. (доверенность от 26.11.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5639/2021) ООО "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.12.2020 по делу № А56-52587/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "Титан-СП"

к ООО "Спортмастер"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан-СП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее – ответчик) о взыскании 8 492 063 руб. 33 коп. стоимости восстановительного ремонта объекта аренды по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2013№ 4-Т.

Решением от 24.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что уполномоченным представителем истца Ивановым С.Б. был согласован рабочий проект переустройства объекта аренды.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Титан-СП» на праве общей долевой собственности принадлежит торговый комплекс, ювелирные мастерские, офисы, расположенные по адресу Санкт-Петербург, Заневский пр., д.38, лит.А (размер доли 38/100).

В соответствии с п.1.2 соглашения № 01 о порядке распоряжения имуществом участниками общей долевой собственности от 14.08.2009г. ЗАО «Титан-СП» переданы в пользование все помещения объекта, расположенные на первом этаже здания.

Между ЗАО «Титан-СП» (арендодатель) и ООО «Спортмастер» (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 20.07.2012г. для целей передачи истцом ответчику в аренду торгового помещения, находящегося в Торговом центре «НЕО», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.38, и указанного в п.п.1.2 и 1.3, а также в Приложении № 1 к данному договору. Целевое назначение помещения - розничная торговля товарами для спорта и отдыха под торговой маркой «Спортмастер».

Во исполнение предварительного договора между сторонами заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 15.10.2012 № 3-Т.

Согласно пункту 1.2 договора № 3-Т арендатор обязался использовать помещение исключительно в целях организации магазина розничной торговли товарами для спорта и отдыха под торговой маркой «Спортмастер», исключительно для обслуживания которого арендатор имеет право разместить в помещении административные и складские помещения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 3-Т помещение передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон и содержащему все сведения, необходимые в соответствии в действующим законодательством РФ. Помещения должны быть переданы в состоянии, согласованном сторонами в Приложении № 2 («Состояние помещения к дате подписания Акта приема-передачи»).

По акту приема-передачи от 15.10.2012 объект аренды передан арендатору.

Согласно п.4.2.6 договора № 3-Т арендатор обязуется не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя, а также держать открытым доступ к инженерным коммуникациям торгового центра.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 3-Т действие договора прекращается досрочно автоматически с момента государственной регистрации и вступления в законную силу долгосрочного договора аренды помещения.

Между сторонами подписан долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 15.04.2013 № 4-Т, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) помещение (комната № 2 на первом этаже) общей площадью 1 629,4 кв.м, находящееся в торговом центре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.38, сроком на 10 лет исключительно в целях организации магазина розничной торговли товарами для спорта и отдыха под торговой маркой «Спортмастер», исключительно для обслуживания которого арендатор имеет право разместить в помещении административные и складские помещения, а арендатор выплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плату.

Согласно пункту 4.2.6 договора № 4-Т арендатор обязуется не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя, а также держать открытым доступ к инженерным коммуникациям торгового центра.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора № 4-Т перед производством неотделимых улучшений арендатор обязан предъявлять арендодателю для предварительного одобрения документацию на такие улучшения, не позднее, чем за 7 календарных дней до начала действий по их реализации.

Согласно пункту 5.1.1 договора № 4-Т арендатор имеет право усовершенствовать в арендуемом помещении систему электроснабжения, отопления, водоснабжения, кухонное оборудование и оборудование санузлов при условии письменного согласования проектов переоборудования или переоснащения с арендодателем.

В соответствии с п.4.2.10 договора № 4-Т по истечении срока действия долгосрочного договора аренды арендатор обязан передать помещение арендодателю в чистом виде и, в основном в том же состоянии, в котором они были в начальную дату настоящего договора, за исключением естественного износа и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений.

Согласно пункту 6.1.3 договора № 4-Т помещения передаются арендатором арендодателю при выезде по акту сдачи-приемки помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон и содержащему все сведения, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ. Помещения передаются с учетом естественного износа в ходе эксплуатации и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений.

Согласно п. 8.4 договора №4-Т арендатор вправе арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без объяснения причин арендодателю, предварительно письменно уведомив арендодателя за 120 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении. Договор будет считаться прекращенным по истечении 120 дней с даты получения арендодателем уведомления.

Уведомлением от 06.02.2018 № 1239/18/дн ответчик отказался от исполнения договора на основании п.8.4 договора.

Ссылаясь на то, что объект аренды не был передан арендодателю в установленном законом и договором порядке, находится в состоянии, не соответствующем условиям договора, и требует восстановления, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 07.07.2020 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» Стукало Елене Николаевне, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.38, 1-й этаж, в состояние, указанное в Приложении № 2 к краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 3-Т от 15.10.2012, с учетом износа (после освобождения его (помещения) ООО «Спортмастер» 08.06.2018) с выходом эксперта (экспертов) в адрес. Согласно заключению эксперта от 30.10.2020 №54-СТЭ-2020/А56-52587/2019 стоимость устранения дефектов в ценах на момент проведения исследования без учета износа составляет 9 324 515 рублей.

В соответствии с заключением специалиста №362-СТИ совокупный предполагаемый (возможный) размер нормативного физического износа материалов торгового помещения за период с 15.10.2012 по 08.06.2018 при условии нормального использования помещения без вмешательства в его внутреннюю отделку составляет 27,79%.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного иска ООО "Титан-СП"о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом нормативного износа.

Вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства согласования арендодателем произведенных арендатором перепланировок и переоборудования объекта аренды, отметка директора Т.К. Иванова на рабочем проекте таким доказательством не является, поскольку данное лицо не является уполномоченным лицом ООО "Титан-СП" по согласованию проведения соответствующих работ в принадлежащих истцу помещениях.

Доказательств возврата объекта аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-52587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина