Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-148945/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148945/24-17-870
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеевой О.В. к ОАО «РЖДстрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024 г.,

при участии: от заявителя: ФИО1 по удостоверению ТО № 348729, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024 № 24/28

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 28.06.2024 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, Московско-Курской транспортной прокуратурой 26.06.2024 в период времени с 11 час 00 мин до 11 час 45 мин на основании решения от 26.06.2024 № 18 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве остановочного пункта «Серп и Молот» в рамках реализации титула «Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская - Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей» 1 этап. Реконструкция главных путей Горьковского направления на участке ст. Москва-Пассажирская-Курская - ст. Карачарово».

В соответствии с договором от 25.10.2019 № 2536/М на строительство объекта «Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская Карачарово (иски.) со строительством дополнительных «главных путей» 1 этап. Реконструкция главных путей Горьковского направления на участке ст. Москва-Пассажирская-Курская - ст. Карачарово» ОАО «РЖД» в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта -филиала ОАО «РЖД» поручает АО «РЖДстрой» выполнить комплекс строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте (далее - Объект).

В целях выполнения указанных работ АО «РЖДстрой» привлечено ООО «Эпоха Возрождения» по договору от 08.10.2021 № 03-21-01-8632.

В ходе выездной проверки 26.06.2024 установлено, что в г. Москва вблизи пл. Рогожская Застава выполняются строительно-монтажные работы по реконструкции остановочного пункта Серп и Молот, работает строительная техника.

При этом, строительство Объекта осуществляется АО «РЖДстрой» в отсутствие у заказчика работ - ОАО «РЖД», полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть в нарушение статьи 51 ГрК РФ, в связи с чем в действиях АО «РЖДстрой» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, по факту которого уполномоченным должностным лицом прокуратуры 28.06.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении и материалы административного дела переданы в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 10, 13 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие в действиях АО "РЖДстрой" события вменяемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024, актом проверки, договором от 25.10.2019 № 2536/М, фотоматериалами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.

Ответчик имел возможность не допускать ведение строительных работ на объекте до оформления в установленном порядке разрешения на строительство.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Производство строительных работ без разрешения на строительство не может быть признано малозначительным правонарушением, поскольку создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания ниже низшего предела, суд, следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, факт строительства социально значимого объекта, совершение действий по устранению нарушений, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, считает возможным назначить наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 9.5 (ч.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «РЖДСтрой» (место нахождения: 105005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: УИН ФССП России 32277000240003196110, УФК по г. Москве (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, счет получателя 03100643000000017300 корреспондентский счет банка 40102810545370000003, КБК 32211601091019000140, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова