Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А83-12843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12843/2020
16 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «СК Ирбис»

к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым

при участии третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Крымский проект»

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №28-П от 12.12.2018.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

28.08.2020 через канцелярию суда от Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 01.10.2020 ходатайство ООО «СК ИРБИС» о привлечении к участию в деле третьего лица – удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Крымский проект».

26.10.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Крымский проект» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 20.02.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» о назначении судебной экспертизы, удовлетворено. Назначена по делу №А83-12843/2020 судебная экспертиза.

Приостановлено производство по делу №А83-12843/2020 на срок проведения экспертизы.

Определением суда от 15.04.2021 в связи с возвращением в суд почтового отправления совместно с материалами дела для проведения экспертизы, и его повторного направления судом в адрес экспертной организации, поздним получением экспертной организацией указанных материалов, продлен срок проведения экспертизы до 01.06.2021.

10.06.2021 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 26.04.2022, явились уполномоченные представители участников процесса.

Участники процесса дали пояснения, относительно предмета спора, ответили на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2022.

После перерыва судебное заседание 05.05.2022 продолжено в том же составе суда.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

12.12.2018 Управление единого заказчика Администрации города Корчи Республики Крым, именуемое в дальнейшее: «Заказчик, с одной стороны и ООО «СК ИРБИС», определенное по результатам открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0175300012218000029 от 22.11.2018 г., ИКЗ 18391 1101047391110100100420374110244), именуемое в дальнейшем - Подрядчик, с другой стороны, вместе именуемые - Стороны, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключили муниципальный контракт №28-п (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик принять и оплатить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Республика Крым, г. Керчь, район Вокзального шоссе, строительство детского сада па 200 мест» (далее работы) в соответствии со сводной сметой на разработку проектной документации - Приложение №1 к Контракту, техническим заданием - Приложение №2 к настоящему Контракту.

В соответствии с результатами открытого конкурса цена контракта по настоящему Контракту составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп, в том числе НДС 18 % - 762 711 (семьсот шестьдесят две тысячи сем сот одиннадцать рублей) 86 коп. (пункт 2.1 контракта).

Расчет Подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры (счета) (и зависимости от способа налогообложения Подрядчика в соответствии с действующим законодательством) и акта выполненных работ, подписанных заказчиком и Подрядчиком. Оплата заказчиком выполненных работ производится в лечение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по соответствующему этапу (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1-4.2 контракта срок выполнения работ: в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта. Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта. Окончание - 31 декабря 2019 года. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств по контракту у полном объеме.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 контракта, приема работ, гарантийные обязательства – в разделе 6 контракта.

Порядок изменения и расторжения контракта стороны согласовали в разделе 10 контракта.

10.10.2019 стороны спорных правоотношений заключили Дополнительно соглашение №3 к муниципальному контракту №28-п от 12.12.2018 (далее – дополнительное соглашение №3).

Полагая, что действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными, Общество с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая вопрос о наличии или отсутствии просрочки подрядчика, необходимо принимать во внимание, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.5 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.6 контракта).

Если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права (пункт 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Принимая решение об одностороннем отказе от Контракта, заказчик ссылался на то, что по состоянию на 26.05.2020 бездействие подрядчика по контракту контракт № 28-п, ИКЗ: 183911101047391110100100420374110244 от 12.12.2018 привело к срыву сроков выполнения работ. Подрядчиком работы в срок предусмотренный контрактом не выполнены, а в качестве основания для отказа Заказчик ссылается на п. п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 10.6 Контракта, позволяющие Заказчику отказаться от исполнения договора в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к работам или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

В соответствии с пунктом 10.9 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком требований настоящих условий считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 10.10 контракта).

Согласно пункту 10.11 контракта Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно Приложению №1 к контракту №25-п от 12.12.2018 «Сводная смета на разработку проектной документации» работы включают в себя 3 этапа:

1. Выполнение комплекса инженерных изысканий, предусмотренных техническим заданием.

2. Разработка и передача заказчику проектной документации в объеме, необходимом для направления на государственную экспертизу.

3. Сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ. Разработка и передача заказчику Рабочей документации в объеме, достаточном для обеспечения строительных работ.

25.01.2019 приняты и оплачены заказчиком работы по выполнению комплекса инженерных изысканий: инженерно-геодезических, инженерно-геологических; инженерно - сейсмологических и инженерно-экологических работ (платежное поручение № 82015 от 15.02.2019).

07.10.2019 приняты и оплачены заказчиком работы по разработке проектной документации (стадия П) (платежное поручение 120925 от 08.10.2019).

Таким образом, в соответствии со сводной сметой на разработку проектной документации Приложение №1: первый этап Подрядчиком выполнен, второй этап Подрядчиком выполнен, а третий этап по «Сопровождению и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, Разработки и передачи заказчику Рабочей документации в полном объеме достаточном для обеспечения строительных работ Подрядчиком не выполнены.

26.05.2020 Управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым принято решение №28/01-4/213 об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой на бездействие Подрядчика и невыполнение работ по третьему этапу, что в итоге привело к срыву сроков выполнения работ.

Так как заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №28-П от 12.12.2018 недействительным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 20.02.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СК-Ирбис» о назначении судебной экспертизы, удовлетворено. Назначена по делу №А83-12843/2020 судебная экспертиза. Поручено проведение экспертизы Негосударственной экспертной организации ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», эксперту ФИО4 (620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, дом 93, кв. 81, ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/667101001).

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Имелась ли техническая возможность у ООО «СК ИРБИС» выполнить проектную документацию объекта «Республика Крым, город Керчь, район Вокзальное шоссе, строительство детского сада на 200 мест» без предоставления заказчиком Технических условий и произвести экспертизу проектной документации в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» с получением положительного заключения?

2.Соблюдены ли ООО «СК-Ирбис» при разработке проектно-сметной документации требования п. 6.1.6 СП 252.1325800.2016, в части обеспечения нормативных расстояний от участка проектирований до окружающей застройки (гаражей)?

3.Соответствует ли объем и качество выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Ирбис» условиям заключенного муниципального контракта №28-П ИКЗ 183911101047391110100100420374110244 от 12.12.2018? Если нет, то в какой именно части? Какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

21.05.2021 через канцелярию суда (в электронном виде), 25.05.2021 (на бумажном носителе) поступило Заключение эксперта №07/э-21 от 17.05.2021.

На основании проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: 1. Имелась ли техническая возможность у ООО «СК ИРБИС» выполнить проектную документацию объекта «Республика Крым, город Керчь, район Вокзальное шоссе, строительство детского сада на 200 мест» без предоставления заказчиком Технических условий и произвести экспертизу проектной документации в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» с получением положительного заключения?

Объект проектирования «Строительство детского сада на 200 мест в районе Вокзального шоссе» подключается к сетям инженерно-технического обеспечения электроснабжения, газификации, водоснабжения и канализации. В соответствии с этим получение технических условий (технологического присоединения) необходимы для разработки проектной документации.

В материалах судебного дела и разработанной ООО «СК Ирбис» проектной документации имеются следующие Технические условия технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения:

1.Технические условия №08-173/123 на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения ГУП РК «Крымгазсети» от 07.02.2019.

2.Технические условия №289/01-15/07-1/06-14 от 05.02.2019 на подключение объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

2.1 Письмо №545/01-18 от 28.02.2019 об отсутствии возможности смонтировать самотечную канализационную систему позволяющую отводить стоки от проектируемого объекта. Рассмотреть возможность прокладки напорной канализации с устройством насосной станции.

3.Технические условия №03-02/06-11 от 11.02.2019 на телефонизацию, радиофикацию и организацию каналов доступа к ресурсам сети Интернет.

В соответствии выданных технических условий ресурсоснабжающих организаций, ООО «СК Ирбис» была разработана проектная документация. Кроме этого проектные решения должны быть согласованы с организацией, выдавшей технические условия.

На основании проведённого исследования требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и разработанной проектной документации, эксперт пришёл к выводу, что без предоставления заказчиком Технических условий у ООО «СК Ирбис» не было технической возможности выполнить проектную документацию объекта «Республика Крым, город Керчь, район Вокзальное шоссе, строительство детского сада на 200мест» и провести экспертизу проектной документации в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» с получением положительного заключения.

По второму вопросу: Соблюдены ли ООО «СК Ирбис» при разработке проектно-сметной документации требования п. 6.1.6 СП 252.1325800.2016, в части обеспечения нормативных расстояний от участка проектирований до окружающей застройки (гаражей)?

В проектной документации ГК№28-П12.18-ДДУ200 - ПЗУ Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка» указано в п. 3. «Обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка»:

Создание санитарно-защитных зон (СЗЗ) предусмотрено Градостроительным кодексом РФ от 7 мая 1998г. (ст. 37), Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 мая 1999г. (ст. 12), Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. №7-ФЗ (ст. 52) и устанавливаются в целях охраны окружающей среды в местах проживания населения.

На рассматриваемый земельный участок ДОО накладываются следующие ограничения пользования на основании п. 6.1.6. СП 252.1325800.2016:

- с севера и востока расстояние от границы участка до существующей жилой застройки меньше 12м;

- с запада расстояние от границы ДОО до границы участка КП «Зеленстроя» - менее 50 м;

- востока расстояние от границы ДОО до автомобильных гаражей хранения легковых автомобилей (от 11 до 300 и более автомобилей) - менее 50 м.

- с юго-востока на участок попадает санитарно-защитная зона ЛЭП 220кВ.

Для уменьшения негативного влияния данных факторов, в связи с достаточно большой отведенной территорией земельного участка, предусмотрен отступ на вышеуказанные нормативные расстояния и проектирование ДОО на оставшейся огражденной площади. Территория санитарно-защитной зоны «Зеленстроя» и гаражных боксов озеленяется.

Расстояния между существующей застройкой и проектируемым зданием выдержаны в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования п. 6.1.6 СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования» соблюдены при выполнении работ по проектированию за счёт уменьшения территории отведённого участка детского общеобразовательного учреждения.

Площадь участка в границах отвода - 26 482,0м2 Площадь в границе проектирования - 11 782,43м2

Нормативные требования по минимально допустимой площади земельного участка соблюдены.

По третьему вопросу: Соответствует ли объем и качество выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» условиям заключенного муниципального контракта №28-П ИКЗ 183911101047391110100100420374110244 от 12.12.2018? Если нет, то в какой именно части? Какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

Обществом с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» должна быть разработана проектная документация в полном объёме, необходимом для прохождения экспертизы. В Пояснительной записке к проекту «Республика Крым, г. Керчь, район Вокзального шоссе, строительство детского сада на 200 мест» приведён перечень разрабатываемой документации стадии «П»:

1.Том 1 ГК№28-П12.18-ДДУ200- ПЗ «Пояснительная записка»;

2.Том 2. ГК№28-П12.18-ДДУ200-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка»;

3.Том 3. ГК№28-П12.18-ДДУ200-АР «Архитектурные решения»;

4. Том 4. ГК№28-П12Л8-ДЦУ200-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

5.Том 4.1 ГК№28-П12.18-ДДУ200-КР.1 «Подраздел 1. Конструктивные и объемно-планировочные решения здания садика»;

6.Том 4.2 ГК№28-П12.18-ДДУ200-КР.2 «Подраздел 2. «Конструктивные и объемно-планировочные решения наружных инженерных сооружений»;

7. Том 5. ГК№28-П12.18-ДДУ200-ИОС «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»;

8.Том 5.1. Подраздел 1. Системы электроснабжения ГК№28-П12.18-ДДУ200- ИОС 1.1 Часть 1.Внутренние сети электроснабжения; ГК№28-П12.18-ДДУ200- ИОС1.2 Часть 2. Наружное сети электроснабжения;

9.Том 5.2. Подраздел 2. Система водоснабжения ГК№28-П12.18-ДДУ200- ИОС2.1 Часть 1. «Внутренние сети водоснабжения»; ГК№28-П12.18-ДДУ200- ИОС2.2 Часть 2. «Наружное сети водоснабжения»;

10.Том 5.3 Подраздел 3. Система водоотведения ГК№28-П12.18-ДДУ200- ИОС3.1 Часть 1. «Внутренние сети водоотведения»; ГК№28-П12.18-ДДУ200-ИОС3.2 Часть 2. «Наружное сети водоотведения»;

11. Том 5.4 Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети ГК№28-П12.18-ДДУ200-ИОС4.1 Часть 1. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети»;

12.Том 5.5 Подраздел 5. Сети связи ГК№28-П12.18-ДДУ200- ИОС5.1. Часть 1. «Сети связи. Автоматическая пожарная сигнализация»;

13.Подраздел 6. Внутриплощадочная система газоснабжения ГК№28-П12.18-ДДУ200-ИОС6 «Внутриплощадочная система газоснабжения»;

14.Подраздел 7. Технологические решения ГК№28-П12.18-ДДУ200-ИОС7 «Технологические решения»;

15.Том 6.ГК№28-П12.18-ДДУ200-ПОС. «Проект организации строительства»;

16.Том 8.ГК№28-П12.18-ДДУ200-ООС. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

17.Том 9. ГК№28-П12.18-ДДУ200-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

18.Том 10. ГК№28-П12.18-ДДУ200-ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

19.Том 101 ГК№28-П12.18-ДДУ200-ЭЭ «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»;

20.Том 11. ГК№28-П12.18-ДДУ200-СМ «Смета на строительство объектов капитального строительства»;

21.Том 12.1. ГК№28-П12.18-ДДУ200-ТБЭ «Подраздел 1. Требования к обеспечению безопасности эксплуатации объектов капитального строительства;

22.Том 12.2. ГК№28-П12.18-ДДУ200-ГОЧС. Подраздел 2. «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

23.Том 12.3. ГК№28-П12.18-ДДУ200-МПТ Подраздел 3. «Перечень мероприятий по противодействию терроризму».

В предоставленных материалах судебного дела отсутствует проектная документация с 6-го по 12 том (п.п. 15-23). Без предоставления данных материалов, прохождение экспертизы проектной документации невозможно.

В «Техническом задании выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Республика Крым г. Керчь, район Вокзального шоссе, строительство детского сада на 200 мест» (Приложение №2 к контракту №28-17 от 12.12.2018г.) разработка данных разделов проектной документации указана в п.п. 2.9 - 2.13 и п.3.6.

Объём выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СК Ирбис», предоставленных эксперту, не соответствует условиям заключённого муниципального контракта от 12.12.2018 №28-П.

20.09.2021 суд, протокольным определением, в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, в материалы дела от истца поступило Положительное заключение экспертизы Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Республика Крым, г. Керчь, район Вокзального шоссе, строительство детского сада па 200 мест».

Проведение дополнительной экспертизы привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Выполнение 3 этапа объема работ по контракту в указанный в контракте срок стало невозможным в связи с изменением законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации, принятом в августе 2019 года, определена возможность выполнения мероприятий ГО ЧС в городе Керчи только в режиме «ДСП». Соответственно, после неоднократных совещаний с участием представителей Совета Министров Республики Крым 10.10.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту о разработке по данному проекту мероприятий ГО ЧС только в случае наличия на объекте проектирования объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения радиоактивных отходов), опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов и объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №3 изложен пункт 3.6 Технического задания (Приложение №2 к контракту) в следующей редакции:

«3.6 Разработка мероприятии по гражданской обороне мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера. В случае наличия на объекте проектирования объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения радиоактивных отходов), опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов и объектов гражданской обороны, выполнить раздел в соответствии с Федеральными законами «О гражданской обороне» №28-ФЗ от 12.02.1998 и «О защите населения о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994, требованиями СНиП 2.01.51-90 «Инженерно- технические мероприятия гражданской обороны» и СП 2-2001 «Порядок разработки и состав раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, истец на момент принятия участия в конкурентной закупке и на момент подписания контракта не мог предвидеть изменений в техническом задании к контракту. Изменения технических условий в п. 3.6 технического задания к контракту были согласованы сторонами только 10.10.2019, и только с 10.10.2019 года истец смог начать подготовку документов для подачи в государственную экспертизу.

31.12.2019Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 1948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Данное Постановление начало действовать с 17.01.2020.

Таким образом, Постановление Правительства РФ №1948 от 31.12.2019 изменило условия работы по контракту (п.8.1. Контракта) и в соответствии с ним должны были измениться условия Контракта №28-П, о чем не мог предполагать Подрядчик на момент принятия участия в конкурентной процедуре и при подписании Контракта.

Постановлением была изменена схема получения заключения государственной экспертизы. В соответствии с новыми требованиями, государственная экспертиза инженерных изысканий была выведена в самостоятельную государственную экспертизу и, соответственно, экспертиза проектной документации должна проводится после проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и получения положительного заключения по инженерным изысканиям.

Проведение самостоятельной государственной экспертизы инженерных изысканий не было и не могло было быть включено в контракт, т.к. на момент заключения контракта такого требования не существовало.

После изменения требований порядка проведения государственных экспертиз, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение и привести контракт в рамки действующего законодательства, но ответчик на эти требования не реагировал.

30.04.2020, не дождавшись от ответчика необходимых документов, истец обратился к ГАУ «Госстройэкспертиза» и направил в его адрес имеющуюся у него проектную документацию. Его обращение зарегистрировано в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» за № ЛК-СМФ-10526.

Согласно п. 5.4.4. контракта ответчик обязан был предоставить истцу технические условия, необходимые для выполнения работ по контракту в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта, в данном случае с момента заключения дополнительного соглашения № 3, то есть с 10.10.2019, но предоставил документы только 13.05.2020.

Несвоевременность предоставлением необходимой документации в срок, указанный в контракте, со стороны ответчика, изменения в действующем законодательстве сделали невозможным для истца исполнение его обязанностей по контракту в срок, указанный в контракте.

19.05.2020 истец после получения от Заказчика необходимых документов, заключил с ГАУ «Госстройэкспертиза» договор № 0911-20/14 о предоставлении услуг по заключению о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

21.05.2020 полный комплект материалов инженерных изысканий истцом был направлен ГАУ «Госстройэкспертиза» для проведения государственной экспертизы.

22.05.2020 истец произвел оплату проведения государственной экспертизы инженерных изысканий, о чем сообщил ответчику.

27.05.2020 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик, будучи уведомленным о направлении документации на государственную экспертизу и оплаты за нее, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.06.2020ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением о включении информации об ООО «СК ИРБИС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в виду принятия заявителем (ответчиком) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам закупки.

19.06.2020 комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) приняла решение по делу № 082/06/104-1281/2020-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков и отказала заявителю (ответчику) во включении информации о ООО «СК «ИРБИС» (истце) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссии не нашла в действиях истца признаков недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения обязательств по контракту.

10.08.2020 специалистами ГАУ «Госстройэкспертиза» было подписано положительное заключение экспертизы, о чем истец сообщил ответчику, однако последний не отреагировал.

На основании вышеуказанного, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК-Ирбис» о признании одностороннего отказа Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым от исполнения муниципального контракта №28-П от 12.12.2018 недействительным (незаконным), подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что представленное ГАУ «Госстройэкспертиза» положительное заключение не имеет номер, судом признаются несостоятельными, так как предоставленное в материалы дела положительное заключение содержит оттиск электронной цифровой подписи от 10.08.2020 №91-1-1-1-037070-2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №141 от 13.07.2020.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Определением суда от 20.02.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» о назначении судебной экспертизы, удовлетворено. Назначена по делу №А83-12843/2020 судебная экспертиза.

Поручено проведение экспертизы Негосударственной экспертной организации ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», эксперту ФИО4 (620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, дом 93, кв. 81, ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/667101001).

21.05.2021 через канцелярию суда (в электронном виде), 25.05.2021 (на бумажном носителе) поступило Заключение эксперта №07/э-21 от 17.05.2021.

Согласно счету экспертной организации №52 от 2021-05-20 стоимость проведенной экспертизы составляет 55 000,00 рублей.

Истец предоставил в материалы дела платежное поручение №4 от 18.01.2021 на сумму 50 000,00 рублей и платежное поручение №5 от 18.01.2021 на сумму 5 000,00 рублей.

Вместе с тем, основание платежа указано – «по определению Арбитражного суда от 08.12.2020 по делу №А83-18319/2019 без НДС».

Порядок внесения денежных средств на депозит арбитражного суда регламентируется Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 (ред. от 01.10.2019) "Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента в платежном документе обязательно указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) плательщика (наименование юридического лица), назначение платежа, номер дела (при наличии) (например, ФИО5, оплата залога по делу N 1-151/2015).

Копия платежного документа, по которому производилось внесение средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления), представляется плательщиком в суд для приобщения к материалам дела (пункт 2.2 Регламента).

Согласно пункту 2.3 Регламента для подтверждения внесения плательщиком денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления) помощник судьи или иной уполномоченный работник аппарата суда представляет в финансово-экономический отдел суда (управления) копию поступившего в суд платежного документа и заверенную надлежащим образом копию судебного акта, вступившего в законную силу, который является основанием для внесения денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления).

Согласно штампу финансово-бухгалтерского отдела Арбитражного суда Республики Крым на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым поступили 18.01.2021 денежные средства в размере 55 000,00 рублей (платежное поручение №4 от 18.01.2021 на сумму 50 000,00 рублей и платежное поручение №5 от 18.01.2021 на сумму 5 000,00 рублей), однако, в рамках дела №А83-18319/2019.

В соответствии со справкой, предоставленной финансово-бухгалтерским отделом Арбитражного суда Республики Крым, по состоянию на 05.05.2022 на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Республики Крым (л/сч <***>), открытый в УФК по РК, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства от Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ирбис» по делу №А83-12843/2020 не поступали.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, результат рассмотрения дела, денежные средства в размере 55 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Негосударственной экспертной организации ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о возврате внесенных денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым в рамках дела №А83-18319/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым от исполнения муниципального контракта №28-П от 12.12.2018 недействительным (незаконным).

Взыскать с Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Ирбис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым в пользу Негосударственной экспертной организации ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.А. Ищенко