Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-49410/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49655/2023-ГК

Дело № А40-49410/23
г. Москва
24 августа 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года,

по делу № А40-49410/23, принятое судьей Коноваловой Е.В в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 123112, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаг-Сервис+»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 119619, <...>)

о взыскании, задолженности по договору аренды земельного участка, пени за несвоевременное внесение арендных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаг-Сервис+» (далее – ООО «Лаг-Сервис+», ответчик) о взыскании 376 357 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 330 067 рублей 12 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 30.09.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.06.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Лаг-Сервис+» (арендатор) заключен договор от 19.03.1993 № М-07-000118 на аренду земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду на 49 лет земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 20 912 кв.м. по адресу: <...>.

Впоследствии переданный в аренду земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:07:0015007:3.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет 376 357 рублей 19 копеек, пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2022 составляют 330 067 рублей 12 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.11.2022 № 33-6- 166988/22-(0)-2 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с 01.01.2021 по 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:3 составляла 112 244 304 рублей

Арендная плата за 2021 год уплачивалась за январь 2021 года (платежное поручение № 8 от 01.02.2021), за февраль 2021 года (платежное поручение № 19 от 01.03.2021), за март 2021 года (платежное поручение № 39 от 29.03.2021), за апрель 2021 года (платежное поручение № 52 от 23.04.2021), за май 2021 года (платежное поручение № 71 от 17.05.2021), за июнь 2021 года (платежное поручение № 90 от 25.06.2021), за 3 квартал 2021 года (платежное поручение № 94 от 03.07.2021), за 4 квартал 2021 года (платежное поручение № 131 от 28.09.2021).

Итого за 2021 год уплачено 1 765 036 рублей 74 копейки. Переплата составила 1 765 036,74 -1 683 664,56 = 81 372 рубля 18 копеек

С 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:3 составляет 114 980 550,00 рублей

Арендная плата за 2022 год уплачивалась арендатором за 1 квартал 2022 года (платежное поручение № 168 от 26.12.2021), за 2 квартал 2022 года (платежное поручение № 40676975 от 06.05.2022), за 3 квартал 2022 года (платежное поручение № 47 от 08.07.2022), за 4 квартал 2022 года (платежное поручение № 91 от 30.09.2022).

Итого за 2022 год уплачено 1 683 665 рублей 40 копеек. С учетом переплаты за 2021 год в сумме 81 372,18 руб. - переплата составляет 40 329 рублей 33 копеек = 1 724 708,25 - (81 372,18 + 1 683 665,40).

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.03.1993 № М-07-000118 за 2021 год, 2022 год (в том числе, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022) у ответчика отсутствует.

Приводя доводы жалобы Департамент ссылается на расчет кадастровой стоимости, однако не учитывает, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2013 года № 5367 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:3 с сохранением в измененных границах» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:3 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:3 в измененных границах. В результате раздела земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:3 уменьшилась с 20 912 кв.м. до 18 600 кв.м.

Уменьшение площади земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:3 с 20 912 кв.м. до 18 600 кв.м, тогда подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной Департаментом.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу № А40-49410/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко