Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А14-5542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-5542/2022

«03» июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества формы «МОЛОКО» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), <...>,

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 № 2701/36-ВН-В о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

акционерное общество форма «МОЛОКО» (далее - АО фирма «МОЛОКО», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (далее – управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 № 2701/36-ВН-В о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

11.04.2022 настоящее дело было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

04.05.2022 от административного органа поступил отзыв, с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям из управления ветеринарии по Воронежской области поступило письмо от 08.02.2022 № 63-11/197, в котором сообщается, что Управление ветеринарии Воронежской области информирует, что при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченными лицами организации в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий» выявлены нарушения требований Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

В период с 28.01.2022 по 04.02.2022 уполномоченными лицами организаций при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов были допущены ошибки, указанные в Приложении к письму.

На основании вышеуказанного письма должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 11.03.2022 в 10 час. 30 мин. установлено, что при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов во ФГИС «Меркурий» уполномоченным лицом АО Фирма «Молоко» ФИО1 были оформлены ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию с истекшим сроком годности с целью реализации в пищу людям. Так, 02.02.2022 был оформлен электронный ветеринарный сопроводительный документ №13163177294 на сыр Брынза 0.13 кг (418шт), дата выработки 30.11.2021г (годен до 19.01.2022).

Также уполномоченным лицом АО Фирма «Молоко» ФИО2 были оформлены ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию с указанием недостоверных сведений о дате выработки. Так, 02.02.2022 оформлен электронный ветеринарно-сопроводительный документ №13174220937 на масло сливочное «Традиционное» 82,5% по 180 гр. общим весом 127,8 кг (710 шт.), где указана дата выработки продукции 03.02.2022.

Уведомлением от 11.03.2022 АО фирма «МОЛОКО» было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя на уведомлении.

14.03.2022 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении № 36-0075/07-ВН-В в присутствии представителя АО фирма «МОЛОКО» ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.03.2022 б/н.

Определением от 17.03.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО фирма «МОЛОКО» было назначено на 31 марта 2022 года на 15 часов 00 минут. Данное определение было направлено обществу согласно почтового отправления с идентификатором 80092570131228.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 80092570131228 было получено АО фирма «МОЛОКО» 22.03.2022, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган располагал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2022 № 36-0075/07-ВН-В заместителем руководителя управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 № 2701/36-ВН-В, о привлечении АО фирма «МОЛОКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и Приказа Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол №36-0075/07-ВН-В об административном правонарушении от 14.03.2022 составлен уполномоченным должностным лицом управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу части 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе лавные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 № 2701/36-ВН-В по части 1 статьи 10.6 вынесено заместителем руководителя управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с указанным постановлением, АО фирма «МОЛОКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в установленный законом десятидневный срок – 06.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда поскольку здесь имеется прямая связь административного правонарушения с предпринимательской деятельностью совершившего его юридического лица.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Часть 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Привлекая АО фирма «МОЛОКО» к административной ответственности управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям вменяет нарушение статьи 2.1 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г №4979-1, а также пункта 40 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, а также осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 2.1 Закон РФ N 4979-1 ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно пункту 8 статьи 2.3 Закона N 4979-1 оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В соответствии со статьей 18 названного Закона предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Законом N 29-ФЗ.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – ветеринарные Правила).

Указанные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 64 (пункт 2 ветеринарных Правил)

Согласно пункта 3 ветеринарных Правил оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии пунктом 40 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме", утвержденных Приказом МСХ от 27.12.2016 N 589 при принятии решения о возможности оформления эВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

Из материалов дела следует что при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов во ФГИС «Меркурий» уполномоченным лицом АО фирма «Молоко» ФИО1 были оформлены ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию с истекшим сроком годности с целью реализации в пищу людям. Так, 02.02.2022 был оформлен электронный ветеринарный сопроводительный документ №13163177294 на сыр Брынза 0.13 кг (418шт), дата выработки 30.11.2021г (годен до 19.01.2022).

Также уполномоченным лицом АО фирма «Молоко» ФИО2 были оформлены ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию с указанием недостоверных сведений о дате выработки. Так, 02.02.2022 оформлен электронный ветеринарно-сопроводительный документ №13174220937 на масло сливочное «Традиционное» 82,5% по 180 гр. общим весом 127,8 кг (710 шт.), где указана дата выработки продукции 03.02.2022.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждается нарушение сертификации продукции животного происхождения, допущенное АО фирма «Молоко» при оформлении эВСД №13163177294, №13174220937.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у АО фирма «Молоко» имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

АО фирма «Молоко», поручив оформление ЭВСД конкретным работникам, не проконтролировало надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.

Доказательства, подтверждающие факт принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вина учреждения состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по контролю.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Довод общества о незаконности, вынесенного управлением постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №2022 №336 отклоняется судом, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 3).

Как следует из материалов настоящего дела, в Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям из управления ветеринарии по Воронежской области поступило письмо от 08.02.2022 № 63-11/197, в котором сообщается, что Управление ветеринарии Воронежской области информирует, что при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченными лицами организации в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий» выявлены нарушения требований Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Имеющихся в распоряжении Управления данных было достаточно для возбуждения производства по административному делу и привлечения виновного юридического лица к административной ответственности, необходимость в проведении проверки в порядке, предусмотренном законодательством о государственном контроле (надзоре), отсутствовала.

Таким образом, довод Общества о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняется судом как необоснованный. Введение указанными актами ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела. В отношении Общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Вменяемые нарушения выявлены в ходе рассмотрения материалов по поступившему в Управление письму из управления ветеринарии Воронежской области. Кроме того, предусмотренные в указанных правовых актах антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 24.5 КоАП РФ. Судом не установлено правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка общества на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2022 № Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" также отклоняется судом, поскольку данное письмо не является нормативным актом, а разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации не имеют большей юридической силы, чем положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336.

Кроме того, вышеназванное письмо не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Изменение норм законов иными правовыми актами, тем более информационными письмами, не имеющими юридической силы недопустимо.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

АО фирма «Молоко», будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.

При назначении административного наказания Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям применило положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначило обществу наказание в виде предупреждения.

Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, частью 1 статьи 10.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества формы «МОЛОКО» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), Воронежская обл., г. Россошь о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж от 31.03.2022 № 2701/36-ВН-В о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В.Ливенцева