Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А14-5987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-5987/2018

«05» июля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смотровой А.В. с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2017 №801/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

при участии в заседании:

от ООО «Центрторг-розница»: не явились, о дне заседания извещены;

от Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа: не явились, о дне заседания извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (ООО «Центрторг-розница», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2017 № 801/2017 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2018 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А14-5987/2018.

Определением от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела №А14-5987/2018 по общим правилам административного судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с непредставлением заинтересованным лицом запрошенных судом документов в установленный срок.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

В соответствии со статьями 156, 211 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

31.05.2018 от административного органа поступили отзыв на заявление об оспаривании постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 05.12.2017 №801/2017 и материалы административного дела.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

05.07.2018 от административного органа нарочно поступило определение от 03.07.2018 об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении в части адреса, где им было непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: <...> с приложением доказательства направления указанного документа заявителю.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заинтересованного лица по делу.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 в 11 час. 43 мин. в результате непосредственного обнаружения начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО1, главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО2 установлен факт размещения материалов информационного характера на стене здания, расположенного по адресу: <...>, что является несоблюдением п. 11.6.10 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (Правила № 190-II). Нарушение допустило ООО «Центрторг-розница».

Данный факт отражен в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 14.11.2017 с приложением фототаблицы.

Уведомление от 16.11.2017 № 8843760 о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении по указанному факту на 14 час. 00 мин. 23.11.2017 было передано в адрес общества 16.11.2017 и получено представителем ООО «Центрторг-розница» 16.11.2017, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать Общества.

По факту выявленного нарушения начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Советского района городского округа г. Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя ООО «Центрторг-розница», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, 23.11.2017 был составлен протокол №025098 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (Закон № 74-ОЗ).

При этом судом отмечается, что согласно уведомлению составление протокола было назначено на 14 час. 00 мин. 24.11.2017, тогда как протокол об административном правонарушении № 025098 был составлен 22.11.2017 в 16 час.00 мин.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «Центрторг-розница».

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центрторг-розница» на основании протокола от 23.11.2017 № 025098 об административном правонарушении было назначено на 14 час. 00 мин. 05.12.2017, о чем было своевременно извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Центрторг-розница» Административной комиссией, в пределах полномочий, предусмотренных Регламентом работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, 05.12.2017 вынесено постановление по делу №801/2017 о признании ООО «Центрторг-розница» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона № 74-ОЗ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Копия постановления получена обществом 15.03.2018.

ООО «Центрторг-розница» не согласилось с указанным постановлением, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом ООО «Центрторг-розница» ссылается на то, что на фасаде здания располагаются вывески, а не рекламные конструкции; что фасад в многоквартирном доме является частью общего имущества в многоквартирном доме и устанавливать или демонтировать на нем что-либо возможно только с согласия собственников, которое должно быть выражено на общем собрании собственников жилья; что на фотографиях отсутствуют даты проведения съемки; что невозможно установить какое здание зафиксировано на фото и что именно размещено на части зафиксированного на данном изображении фасада здания; что в протоколе об административном правонарушении не отражена информация о содержании печатной продукции, относимости ее к ООО «Центрторг-розница».

Административная комиссия при Управе Советского района г.Воронежа возражает против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ, и вину заявителя в его совершении доказанными материалами дела.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КОАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов РФ.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Советского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

В силу ст.33.1 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2017 № 025098 следует, что обществу вменяется в вину нарушение п.11.6.10 Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.

Согласно п.11.6.10 Правил № 190-II в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается: размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение требований п.п. 11.6.10 Правил благоустройства территорий, выразившееся в размещении информационного материала на стене здания, расположенного по адресу <...>.

При этом в подтверждение факта наличия события административного правонарушения в действиях общества административным органом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении 23.11.2017 №025098, акт непосредственного обнаружения от 14.11.2017 с приложением фототаблицы.

Согласно акту непосредственного обнаружения от 14.11.2017, протоколу об административном правонарушении 22.11.2017 № 025098 приложением к указанным доказательствам является фототаблица. Однако материалы административного дела не содержат сведений о количестве фотографий указанной фототаблицы.

На фото 2 невозможно установить, что на соответствующем фотоснимке зафиксировано именно здание по адресу: <...> и что именно размещено на части зафиксированного на данном изображении фасада здания, а также изображение и содержание «размещенных материалов».

В протоколе об административном правонарушении 23.11.2017 №025098 не указано на характер содержание размещенной информации, в связи с чем с учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона №74-ОЗ, невозможно установить носит ли она информационный или агитационный характер, а также является ли она рекламой.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о размещении спорной информации именно ООО «Центрторг-розница», материалы дела об административном правонарушении также не содержат таких сведений.

Тем самым административным органом не доказан факт принадлежности указанной информационно-печатной продукции непосредственно ООО «Центрторг-розница».

Материалы дела об административном правонарушении №801/2017 не содержат надлежащих доказательств того, что спорное нежилое помещение по адресу: <...> на каком-либо праве принадлежит ООО «Центрторг-розница».

Вопрос о принадлежности указанного помещения Административной комиссией также не исследовался. Административным органом не установлено, кому и на каком основании принадлежит спорное помещение.

Кроме того, административным органом не доказан факт расположения указанного материала информационного содержания в местах, не предназначенных для этих целей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Тем самым следует признать, что административным органом не доказано событие правонарушения, а также вина ООО «Центрторг-розница».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных в суд доказательств, имеющихся в распоряжении административной комиссии на день привлечения общества к административной ответственности, у административного органа не было оснований для признания доказанным наличия в действиях (бездействии) ООО «Центрторг-розница» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного заявление ООО «Центрторг-розница» о признании незаконным постановления Административной комиссии при Управе Советского района г. Воронежа от 05.12.2017 по делу №801/2017 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж от 05.12.2017 по делу № 801/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Ю.А. Соколова