Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А32-35690/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35690/2023
город Ростов-на-Дону
30 июля 2024 года
15АП-9072/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Успенский сахарник»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 по делу № А32-35690/2023

по иску акционерного общества «Успенский сахарник» (ИНН <***>,

ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Селл»

(ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Успенский сахарник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Селл" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2022 № 94-05/2022 в размере 4 289 131 руб. (стоимость некачественного товара), 18 507, 89 руб. процентов, проценты по день фактического исполнения обязательств, 44 538 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик поставил истцу товар, качество которого не соответствует договору (бывший в употреблении).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что о недостатках товара заявлено по истечении разумных сроков приёмки.

Акционерное общество "Успенский сахарник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Первоначальная приёмка проводилась в соответствии с пунктом 4.2. договора от 11.05.2022 № 94-05/2022 по наименованию, количеству и качеству (отсутствие внешних повреждений упаковки). При приемке продукции на складе покупателя внешние повреждения упаковки выявлены не были, товарные накладные подписаны без замечаний. При подготовке продукции к монтажу, после вскрытия заводской упаковки истцом выявлена поставка товара бывшего в употреблении. Общая стоимость товара, имеющего следы использования, составила 4 289 131,00 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы общества «Успенский сахарник» о наличии и существенном характере недостатков, подтверждающие иные причины возникновения недостатков товара.

Суд неправомерно применил к правоотношениям сторон договора порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Телеком Селл» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что в момент приемки спорных партий товаров у истца имелась реальная возможность путем вскрытия упаковок товара и проверки его качества обнаружить такие очевидные недостатки, как грязь внутри корпусов и на корпусах товара, царапины, следы эксплуатации, окисления, ржавчины, указанные в акте истца о скрытых недостатках продукции от 08.05.2023. Довод истца о сезонном характере работы и отсутствии необходимости товара, ввиду чего упаковка товара не вскрывалась до апреля 2023, противоречит статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 11.05.2022 №94-05/2022.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора количество, номенклатура и стоимость товара, сроки и порядок поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае не оформления сторонами спецификаций, количество, номенклатура, стоимость, порядок и сроки поставки товара определяются в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификациями от 12.05.2022 № 1, 2 к договору истцом и ответчиком было согласовано количество, номенклатура, стоимость, порядок и сроки поставки товара.

Согласно пункту 4.2. договора приемка товара осуществляется в следующем порядке: в случае получения товара покупателем на складе поставщика он проверяет его соответствие согласно сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству и отсутствие внешних повреждений упаковки. Подписание покупателем товаросопроводительных документов означает проведение проверки в полном объеме и приемку без замечаний.

В случае приёмки товара покупателем от перевозчика он осуществляет приёмку товара путём проверки его соответствия согласно сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству (отсутствие внешних повреждений упаковки). При выявлении в процессе приёмки товара расхождений поступившего с товарно-сопроводительной документацией по качеству и ассортименту или обнаружения повреждения упаковки, при условии, что перевозчик принял товар без замечаний, покупатель предъявляет претензии перевозчику, поставщик за данные обстоятельства ответственности не несет.

На основании договора и согласно универсальным передаточным актам от 13.12.2022 № 1572, от 28.12.2022 № 1638, от 06.02.2023 № 267, от 17.02.2023 № 339 ответчиком была осуществлена поставка товара, принятого истцом.

Универсальные передаточные акты были подписаны покупателем без возражений.

05.05.2023 истцом в присутствии эксперта-товароведа ФИО3 был составлен односторонний акт о скрытых недостатках товара, содержащий информацию о том, что товар частично поставлен не новым, бывшим в эксплуатации, имеет следы использования, износа.

14.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 931.

Ссылаясь на несоответствие оборудования условиям договора, общество «Успенский сахарник» обратилось в арбитражный суд с иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 названного Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Исходя из пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

При этом согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истец указывает, что при получении товара не обязан был вскрывать упаковку и проводить полную приёмку по качеству.

Суд первой инстанции посчитал применимым к правоотношениям сторон срок приёмки, установленный подпункта «а» пункта 6 Инструкции № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966, в соответствии с которым приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке осуществляется не позднее 20 дней после поступления на склад получателя.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Соответственно проверка судом порядка приемки покупателем спорного товара по критериям Инструкции N П-7 не согласуется с условиями договора.

Истец указывает, что поскольку получение товара производилось от транспортной компании, проверка целостности упаковки является надлежащей приёмкой в порядке п. 4.2 договора поставки от 11.05.2022 №94-05/2022.

Между тем, положения п. 4.2 договора поставки от 11.05.2022 №94-05/2022 не могут быть истолкованы таким образом, чтобы позволить покупателю проводить приёмку товара в течение неразумно длительного времени.

Заявляя о ненадлежащем качестве продукции, принятой им от общества «Телеком Селл», в письме 14.05.2023 № 931 со ссылкой на результаты проведенной экспертизы, общество «Успенский сахарник» ссылается на сезонный характер работы и отсутствие необходимости в товаре до начала весеннего сезона.

Так, товар, поставленный ответчиком истцу по УПД от 13.12.2022 № 1572, от 28.12.2022 № 1638, от 06.02.2023 № 267, от 17.02.2023 № 339, осмотрен только 05.05.2023, а письмо – претензия от 14.05.2023 фактически направлено ответчику 23.05.2023. При этом дефекты, на которые указывал покупатель, по своим признакам являлись явными, ввиду чего не требовали проведения дополнительных исследований, а должны были быть обнаружены последним при приемке.

Ссылка покупателя на то, что ранее ответчик уже поставлял обществу «Успенский сахарник» некачественный товар (переписка сторон в марте 2023 года), в связи с чем сторонами подписаны корректировочные счета-фактуры на предоставление скидки 7% по оплаченному покупателем счету от 27.12.2022 № 55491/12 на сумму 1 584 518,00 руб., тем более не объясняет столь длительной срок приёмки товара по последующим поставкам.

Ни после поставки товара, ни в ходе досудебного урегулирования спора совместный осмотр товара сторонами не производился, экспертиза качества товара не проводилась.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 по делу № А32-35690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин