Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А79-7990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-7990/2024 01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ООО «Чебоксарский зеркальный завод»: ФИО1 (по доверенности от 05.09.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский зеркальный завод»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 13.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А79-7990/2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский зеркальный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики в предоставлении земельного участка в собственность,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский зеркальный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), согласно которому просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от 19.07.2024, и обязать уполномоченный орган заключить без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:170 по цене в размере десятикратной ставки земельного налога на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 137-ФЗ).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления выкупной стоимости земельного участка в размере десятикратной ставки земельного налога в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 21:01:010607:282 общей площадью 236,1 квадратного метра, расположенного по адресу <...>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010607:170 площадью 3883 квадратных метра, предоставленном Обществу в аренду на основании распоряжения Администрации от 05.10.2005 № 3594-р.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без торгов.

Таким образом, исходя из того, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования, арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают, то Общество имеет право на выкуп испрашиваемых земельных участков, а у Администрации не имелось оснований для ненаправления Обществу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в письменном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 15.09.2025 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену в составе суда судьи Голубевой О.Д. на судью Павлова В.Ю.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Чувашской Республики было рассмотрено дело № А79-8351/2021, в рамках которого Общество оспаривало отказ администрации города Чебоксары в установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:170 в льготном размере в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2021 по делу № А79-8351/2021 в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано. При этом при рассмотрении указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

Общество является собственником нежилого помещения № 6 с кадастровым номером № 21:01:010607:282 площадью 2361,1 квадратного метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010607:170 площадью 3883 квадратных метра.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации города Чебоксары от 05.10.2005 № 3594-р прекращено с 29.04.2004 у закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» (ранее – акционерное общество открытого типа «Чебоксарская мебельная фабрика») право аренды земельного участка площадью 22 880 квадратных метров по улице Ломоносова, 2. Этим же распоряжением с 29.06.2004 Обществу предоставлены из земель поселений земельные участки в аренду по улице Ломоносова, 2, в аренду сроком до 18.10.2020.

Администрация и Общество заключили договор от 08.11.2005 № 323/2591-М аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:96 общей площадью 4349 квадратных метров для эксплуатации нежилых зданий.

Распоряжением Администрации от 19.01.2012 № 79-р внесены изменения в распоряжение от 05.10.2005 № 3594-р и указано о предоставлении Обществу из земель поселений земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:170 для эксплуатации нежилого помещения № 6.

Впоследствии между Администрацией и Обществом заключен договор от 24.12.2020 № 144/6299-М аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:170 общей площадью 3883 квадратных метра для эксплуатации нежилых зданий.

Приведенные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для сторон по настоящему делу и не подлежат повторному доказыванию.

Общество 08.05.2024 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:170 с установлением выкупной цены в размере десятикратной ставки земельного налога в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, однако 31.05.2024 Администрация направила ответ, согласно которому оснований для установления выкупной цены в размере десятикратной ставки земельного налога не имеется.

Общество 27.06.2024 повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:170 в собственность путем заключения договора-купли продажи с ценой, равной десятикратной ставке земельного налога, ссылаясь на пункт 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ и пункта 2.3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 № 269 «О размерах платы за землю» (далее – Постановление № 269).

Письмом от 19.07.2024 № 13083 Администрация указала, что основания для определения выкупной цены земельного участка в размере десятикратной ставки земельного налога отсутствуют.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Общие правила определения цены продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности закреплены в статье 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка должна определяться в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе, Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Льготные условия приобретения земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которому до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участков зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ при определении размера выкупной цены существенное значение имеет дата обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 2 Постановления № 269, согласно которому при приобретении в собственность до 01.07.2012 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, не указанными в пункте 1 настоящего постановления и являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается цена земельных участков в населенных пунктах, а также за пределами границ населенных пунктов в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения Администрации от 19.07.2024 незаконным.

Суды исходили из того, что возможность приобретения земельного участка по выкупной цене в размере десятикратной ставки земельного налога, предусмотренная пунктом 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ и пунктом 2 Постановления № 269, имела срочный характер – до 01.07.2012, между тем в рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела доказательствам, Общество с заявлением о выкупе обратилось только в 2024 году.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и с оценкой судами двух инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 13.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу по делу № А79-7990/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский зеркальный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Кислицын

Судьи С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов