Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А41-29399/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29399/18
23 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года, принятое судьей Солдатовым Р.С., об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А41-29399/18,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО2, лично, паспорт;

от МУП "Объединение "Истринские электросети" - ФИО3, доверенность от 19.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Объединение "Истринские электросети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 403103 руб. 99 коп., пени в размере 31248 руб. 18 коп.

Определением суда от 24.05.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 об обязании МУП городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» выставить исправленный счет-фактуры №10801 за пользование электрической энергией за 01.10.2017 по 31.10.2017 с указанием количества поставленной электроэнергии и по договору от 11.01.2016 № 2088 за расчетный период согласно фактическим показаниям прибора учета, уменьшить количество потребленной энергии до 3 790 кВт-ч, а так же уменьшить стоимость товаров до 18 641 руб. 87 коп. без НДС, уменьшить НДС до 3 355 руб. 54 коп., уменьшить стоимость товаров с НДС до 21 997 руб. 40 коп.; обязать МУП городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» выставить исправленный акт №10 от 31.10.2017 приема-передачи электрической энергии за октябрь 2017 года с указанием количества поставленной электроэнергии и по договору от 11.01.2016 №2088 за расчетный период согласно фактическим показаниям прибора учета, уменьшить количество потребленной энергии до 3 790 кВт-ч, а так же уменьшить стоимость товаров - 18 641 руб. 87 коп. без НДС, уменьшить НДС до 3 355 руб. 54 коп., уменьшить стоимость товаров с НДС до 21 997 руб. 40 коп.

ФИО2 также обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП "Объединение "Истринские электросети" до вступления в законную силу решения по настоящему делу, совершать действия по ограничению режима электропотребления (полного либо частичного) потребителю ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель МУП "Объединение "Истринские электросети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу положений статьи 90 и статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-3945 от 08.04.2015).

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.

Доказательств того, что ответчиком по встречному иску предпринимаются меры по ограничению энергоснабжения объектов, принадлежащих заявителю, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований о необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 по делу № А41-29399/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


В.П. Мизяк

Н.Н. Катькина