Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А57-636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-636/2017
10 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов

о взыскании 20 804руб. 71коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2015г. действ. 3 года

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.01.2016г. действ. 3 года

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (далее ответчик) о взыскании 21205,89 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу «электроэнергия ОДН» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в размере 20804,71 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Антонова в г. Саратове в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. находился в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова является некоммерческойорганизацией, осуществляет деятельность в соответствии с уставными целями и задачами, а также в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, регламентирующими порядок содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений общей площадью 11203,7 кв.м., расположенного в доме №8 по ул. Антонова г. Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ №516388 от 13.02.2007г.

Поставка электроэнергии в дом №8 по ул. Антонова г. Саратова осуществляется Ассоциацией ТСЖ Ленинского района на основании договора электроснабжения №296 от 01.01.2007г., заключенного с ресурсоснабжающей организацией ООО «СПГЭС».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ИП ФИО2 даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязано было нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку она является собственником нежилого помещения площадью 1203,7 кв.м., расположенного в доме 8 по ул. Антонова г. Саратова.

За период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. истец начислил ответчику плату за коммунальную услугу (электроэнергия ОДН), с учетом уточненных исковых требований, в размере 21442,384 руб.

В связи с тем, что ответчик оплатил услугу по электроэнергии ОДН за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, сумма задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги (электроэнергия ОДН) за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. составляет 20804,71 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец при расчете суммы задолженности за электроэнергию ОДН неверно исходил из общей площади помещений дома 8 по ул. Антонова г. Саратова -10317,8 кв.м.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на технической паспорт спорного дома, представленный истцом.

Согласно технического паспорта, дом 8 по ул. Антонова г. Саратова имеет общую площадь 12019,1 кв.м.

С учетом данных обстоятельств, суд считает расчет истца неверным.

Ответчик представил свой контррасчет задолженности за электроэнергию ОДН, согласно которому его задолженность за электроэнергию ОДН за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. составляет 19847,81 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан правомерным.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 1 июня 2016 года.

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена претензия от 02.06.2016г. исх. 4457, в которой Ассоциация ТСЖ Ленинского района сообщила ответчику об имеющейся задолженности за электрическую энергию, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 01.06.2016г. в размере 27390,12 руб. и попросила ответчика оплатить данную задолженность до 01.07.2016г.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика 14.06.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией от 14.06.2016г. и списком почтовых отправлений №32 от 03.06.2016г.

Претензия исх.4457 от 02.06.2016г. была получена ответчиком 16.06.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия исх.10952 от 08.12.2016г., в которой Ассоциация ТСЖ Ленинского района повторно уведомила ответчика об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию ОДН с января 2014г. и попросила оплатить задолженность до 09.01.2017г.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту разрешить спор до обращения в суд.

Таким образом, не совпадение в претензии суммы задолженности не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Не совпадение в претензии и в иске суммы задолженности не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумму задолженности.

Не совпадение в претензии и в иске суммы задолженности не изменяет смысловое значение содержания претензии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате за коммунальную услуги «электроэнергия ОДН» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в размере 19 847руб. 81коп. В остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- договор от 13.01.2017г.,

- расходный кассовый ордер №401 от 13.01.2017г. на сумму 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер и небольшую сложность спора по настоящему делу, не участие представителя истца в 1 судебном заседании по делу, принимая во внимание стоимость юридических услуг по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены частично, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 14310,08 руб. В остальной части судебных расходов следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность по оплате за коммунальную услуги «электроэнергия ОДН» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в размере 19 847руб. 81коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 310руб. 08коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 908руб.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 92руб.

В ходатайстве индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев