Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А51-4294/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4294/2017
г. Владивосток
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»,

апелляционное производство № 05АП-6684/2018

на определение от 27.07.2018 судьи О.В. Васенко,

по делу № А51-4294/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»: ФИО2, (доверенность от 12.02.2018, сроком по 23.04.2020, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРОВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СЕВЕРОВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ», должник).

Определением от 17.05.2017 в отношении ООО «СЕВЕРОВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017 № 98.

Решением от 17.10.2017 ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

Арбитражный управляющий Золотарь А.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в общем размере 165 767, 03 руб.

Определение от 27.07.2018 требования арбитражного управляющего Золотаря А.Г. удовлетворены частично, с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу арбитражного управляющего взыскано 165 606, 01 руб. в счет выплаты вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ», возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства, - наблюдение. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2018.

К судебному заседанию, назначенному на 18.09.2018 через канцелярию суда от ИП ФИО4 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором она просила произвести замену арбитражного управляющего Золотаря А.Г. на ИП ФИО4 в праве требования к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в размере 165 606, 01 руб., установленного определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018. Кроме того, в указанном ходатайстве заявлен отказ от требований к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». От Золотаря А.Г. поступил отзыв, в котором он пояснил, что апелляционную жалобу не получал, в связи с чем, не может выразить свою позицию относительно содержащихся в ней доводов.

Определением от 18.09.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 16.10.2018 в связи с неявкой в судебное заседание ИП ФИО4 и Золотаря А.Г., чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемый судебный акт.

Определением от 16.10.2018 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью Л.А. Мокроусову, в связи с чем, на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 16.10.2018 представители иных лиц, участвующих в деле, за исключением представителя апеллянта, не явились, в связи с чем, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Золотаря А.Г. поступили письменные пояснения по ходатайству о процессуальном правопреемстве, которые коллегией приобщены к материалам дела. Судом установлено, что в письменных пояснениях Золотаря А.Г. поддерживается ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену арбитражного управляющего Золотаря А.Г. на ИП ФИО4 в праве требования к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в размере 165 606, 01 руб., установленного определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018; принять отказ ИП ФИО4 от заявленных требований к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», производство по заявлению прекратить.

В судебном заседании представитель апеллянта не возражал против ходатайства о процессуальном правопреемстве, а также отказа от требований и прекращении производства по заявлению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве и заявление об отказе от требований к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене, а производство по обособленному спору – прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В Постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Апелляционным судом установлено, что представленный в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве договор уступки права требования № 01 от 17.09.2018 заключен между арбитражным управляющим Золотарем А.Г. (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в размере 165 606, 01 руб. на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» надлежащим образом уведомлено о состоявшемся факте уступки права требования, о чем свидетельствует соответствующие квитанция и опись вложения ФГУП «Почта России» от 17.09.2018.

Таким образом, поскольку право требования взыскания спорной задолженности перешло к ИП ФИО4 на основании договора уступки права требования № 01 от 17.09.2018, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве и замене арбитражного управляющего Золотаря А.Г. на его правопреемника - ИП ФИО4

На основании изложенного к материалам дела приобщены приложенные к ходатайству документы, подтверждающие процессуальное правопреемство.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ИП ФИО4 об отказе от требований к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в порядке статьи 49 АПК РФ принимает его, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления производство по обособленному спору подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а определение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив арбитражного управляющего ФИО3 на индивидуального предпринимателя ФИО4 в праве требования к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в размере 165 606, 01 руб.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018 по делу № А51-4294/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО5