Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-137454/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137454/21-72-952
г. Москва
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Генерального директора ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» ФИО2

(115598, <...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 30 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ответчику – Объединение административно-технических инспекций г. Москвы

(121099, МОСКВА ГОРОД, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным постановления № 20-44-Р04-00153/01 от 10.06.2021 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 18.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединение административно-технических инспекций г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, ОАТИ г. Москвы) № 20-44-Р04-00153/01 от 10.06.2021 г. о привлечении ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» (далее – Закон г. Москвы).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необходимость применения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором требования заявителя не признало полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности в полном соответствии с действующим законодательством.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в Арбитражный суд заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как следует из материалов дела Из материалов дела следует, что ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» является исполнителем(подрядной организацией) по прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства на основании ордера(разрешения) № 19070316.по адресу: <...>.

В ходе визуального обследования места проведения работ по указанномуадресу 30.04.2021 ОАТИ выявлено неудовлетворительное содержание мест производства земляных работ, а именно: частичное отсутствие ограждения, аварийного освещения, отсутствие информационного щита, складирование грунтов, отходовстроительства вне специально оборудованных мест, что является нарушениемп.п.2.2.3, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временныхограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденныхпостановлениемПравительстваМосквыот19.05.2015 № 299-ПП. Отсутствие ограждения и освещения опасных мест в зоне раскопок может привести к угрозе жизни и здоровья людей.

По данному факту в отношении ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» был составлен протокол об административном правонарушении №21-51-Д05-04179/01 от 25.05.2021 г., выдано предписание №21-51-Д05-04179/01 от 25.05.2021 г.

10.06.2021 Объединением административно-технических инспекций города Москвы в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РОСТИНЖИНИРИНГ» (ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ») вынесено постановление № 21-51-Д05-04179/01 по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с данным постановлением общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» требований п.п.2.2.3, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временныхограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденныхпостановлениемПравительстваМосквыот19.05.2015 № 299-ПП подтверждено совокупностью представленные в материалы дела доказательств, в достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Доказательств невозможности исполнения обществом Закона г. Москвы, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется (ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

При этом деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

На основании изложенного, по мнению суда, характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения в рассматриваемом случае при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, а размер административного наказания определен административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова