Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А56-54173/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54173/2016
16 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от АО «ЛСР. Базовые материалы»: представитель Гринблат А.В. по доверенности от 15.09.2017,

арбитражного управляющего Мочалина А.М., паспорт,

от Захарова Д.О.: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25936/2017) арбитражного управляющего Мочалина А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-54173/2016/ж.2 (судья Глумов Д.А.),

принятое по заявлению АО «ЛСР. Базовые материалы» о признании неправомерными действия и бездействия арбитражного управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Захарова Д.О.,

установил:

05.08.2016 гражданин Соколов Евгений Юрьевич (далее - Соколов Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Захарова Дениса Олеговича (далее - должник, Захаров Д.О.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.08.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Мочалин Алексей Михайлович (далее - Мочалин А.М.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 №6.

24.04.2017 от акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» (далее - кредитор, Общество, АО «ЛСР. Базовые материалы») через информационную систему «Мой арбитр» поступило заявление о признании неправомерными действий финансового управляющего Мочалина А.М., выразившихся в созыве и проведении 18.04.2017 собрания кредиторов должника и в непринятии мер для отложения первого собрания кредиторов должника.

Определением от 01.09.2017 суд признал незаконными действия финансового управляющего Мочалина Алексея Михайловича, выразившиеся в созыве и проведении 18.04.2017 собрания кредиторов гражданина Захарова Д.О. и в непринятии мер для отложения первого собрания кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Мочалин А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 01.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы АО «ЛСР. Базовые материалы», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мочалин А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя АО «ЛСР. Базовые материалы», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением суда от 26.12.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, а также в реестр требований кредиторов должника включено требование гражданина Соколова Е.Ю. в размере 1 000 000 руб.

В установленный законом срок к должнику предъявили требования кредиторы:

- АО «ЛСР.Базовые материалы» в размере 66 405 986,67 руб.,

- ПАО «Сбербанк России» в размере 2 065 154,07 руб.

Определением суда от 28.03.2017 рассмотрение заявления АО «ЛСР.Базовые материалы» о включении требования в реестр требований кредиторов должника было отложено на 16.05.2017.

18.04.2017 финансовым управляющим Мочалиным А.М. было проведено первое собрание кредиторов должника.

Как следует из материалов обособленного спора, на первом собрании кредиторов должника, оформленном протоколом от 18.04.2017, были приняты следующие решения: 1) определить местом проведения собраний кредиторов следующий адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18,кв.1. При невозможности проведения собрания кредиторов по указанному адресу собрание кредиторов проводится по иному адресу по выбору финансового управляющего; 2) определить следующий способ проведения собраний кредиторов: путем совместного присутствия; 3) принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности, в том числе результаты анализа финансового состояния должника; 4) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 5) отчет финансового управляющего вручается кредиторам и иным лицам, имеющим право на ознакомление с отчетом, нарочно по их требованию не чаще, чем 1 раз в три месяца.

АО «ЛСР. Базовые материалы», считая незаконными действия финансового управляющего Мочалина А.М., выразившиеся в созыве и проведении 18.04.2017 собрания кредиторов должника и в непринятии мер для отложения первого собрания кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что размер нерассмотренных на момент проведения первого собрания кредиторов должника требований (АО «ЛСР. Базовые материалы» и ПАО «Сбербанк России»), составляет 68 471 140, 74 руб. (98,56% от общего числа требований кредиторов), пришел к выводу о том, что финансовый управляющий должен был обеспечить реализацию прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов, и для этого обязан был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов. В связи с изложенным суд признал жалобу АО «ЛСР. Базовые материалы» обоснованной.

Указанные выводы суд первой инстанции находит правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

К числу обязанностей временного управляющего, закрепленных в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве, отнесена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи).

По состоянию на 18.04.2017 обоснованность заявленного АО «ЛСР. Базовые материалы» требования не была проверена, соответственно, данное требование не было включено в реестр требований кредиторов Захарова Д.О. и АО «ЛСР. Базовые материалы» не могло участвовать в первом собрании кредиторов, назначенном на указанную дату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Размер требования АО «ЛСР. Базовые материалы», предъявленного в срок, но не рассмотренного судом, значительно превышал требования Соколова Е.Ю. - единственного кредитора, чье требование было включено в реестр на дату проведения первого собрания.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.07.2017 число голосов АО «ЛСР. Базовые материалы» составляло на указанную дату 95,33% от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Между тем, финансовый управляющий с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в суд не обратился.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 по делу № А56-73168/2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-54173/2016/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.Г. Глазков