Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А60-34344/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4851/2021-ГК
г. Пермь
27 мая 2021 года
Дело № А60-34344/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Думанская Н.А., паспорт, доверенность от 30.04.2021;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года по делу № А60-34344/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ОГРН 1156677000700, ИНН 6677007770)

к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" (ОГРН 1156677001194, ИНН 6677008284)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к МП МО ГОРОД АЛАПАЕВСК "ЭНЕРГОТЕПЛО" (ответчик, предприятие) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика 412 976,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.11.2018-14.07.2020 на задолженность, установленную в рамках рассмотрения дела № А60-5231/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года по делу № А60-34344/2020 исковые требования удовлетворены.

С предприятия в пользу общества взыскано 413202,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.11.2018-20.07.2020, 35 000 руб. в возмещение судебных издержек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 264,05 руб.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу № А60-34344/2020 изменить, взыскав с муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2018 по 15.07.2020 в сумме 255 737,35 руб., 21 662 руб. в возмещение судебных издержек на уплату государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение расходов ответчика на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Полагает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права: обязательства сторон, принятые к зачёту судом по делу А60-5231/2019, прекратились не 28.05.2019, как ошибочно указал истец и суд, а 25.11.2018, 25.12.2018, 25.01.2019, соответственно в суммах, предъявленных ответчиком истцу во встречном иске.

Суд, признав требования обоснованными и доказанными, удовлетворил их полностью.

При этом суд мотивировал решение тем, что в адрес предприятия были выставлены счета за поставленную тепловую энергию с целью компенсации потерь за октябрь 2018 года, с учетом зачета на сумму 2 629 245,25 рублей по сроку оплаты 25 ноября 2018 года за ноябрь 2018 года, с учетом зачета на сумму 1 773 249,25 рублей по сроку уплаты 25 декабря 2018 года за декабрь 2018 года с учетом зачета на сумму 3 347 124,39 рублей по сроку оплаты 25 января 2019 года. Всего на общую сумму 7 749 619,39 рублей.

Арбитражным судом Свердловской области 28.05.2019 по делу № А60-5231/2019 произведен процессуальный зачет на сумму встречных требований в размере 4 935 748,74 рублей, после чего, в адрес истца ООО «Алапаевские тепловые сети» было взыскана задолженность за тепловую энергию с целью компенсации потерь 2 823 326,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14069,00 рублей.

По письму ООО «Алапаевские тепловые сети» 27.12.2019 зачтена оплата в размере 4613,40 рублей, 29 января 2020 года ответчиком была произведена оплата в размере 215 482,55 рублей, после чего задолженность по решению суда составила на 29.01.2020 года в сумме 2 607 843.70 рублей. 30 января 2020 года ответчиком была произведена оплата по платежному поручению в размере 143 782,09 рублей, после чего задолженность по решению суда составляла 2464061,61 рублей.

В адрес ответчика 31.01.2020 истцом направлено уведомление об уступке прав требования в размере 666 090,00 рублей на основании соглашения о перемене лица в обязательствах (Определение АС СО по делу № А60-5231/2019 от 21 июля 2020 года), после чего задолженность по решению суда составила в сумме 1 797 971,61 рублей.

Ответчиком 03.02.2020 произведена оплата в размере 140 735,36 рублей по платежному поручению, после чего задолженность по решению суда составила 1 657 236,25 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 12.03.2020 произведено перечисление по исполнительному листу по делу № А60-5231/2019 в сумме 4145,43 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020, после чего задолженность по решению суда составила 1 653 090,82 рублей.

В адрес ответчика 17.03.2020 направлено уведомление об уступке прав требования в размере 601838,85 рублей на основании соглашения о перемене лица в обязательствах (определение арбитражного суда по делу № А60-5231/2019 от 10.08.2020), после чего задолженность по исполнительному листу составила 1 051 251, 97 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 20.07.2020 произведена оплата в размере 1653090,82 рублей по исполнительному листу по делу № А60-5231/2019 на расчетный счет истца, после чего образовалась переплата в сумме 601 838,85, которая была зачтена актом зачета от 23.07.2020. Ответчик получил данный акт зачета 23.07.2020, что подтверждается материалами дела.

В связи с допущением просрочки исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 202,31 руб. за период 25.11.2018-20.07.2020 проверен судом, признан верным, а контррасчет ответчика, согласно которому размер процентов составил 255 737,35 руб., судом отклонён, поскольку, как указал суд, доказательств погашения задолженности в соответствии с контррасчетом суду не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Предприятием в пользу общества оказаны услуги по передаче тепловой энергии в период с октября по декабрь 2018 года. Согласно пункту 8.4 договора от 14 августа 2018 года оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исходя из фактических объемов передачи тепловой энергии и теплоносителя согласно актам об оказанных услугах и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на объем оказанных услуг.

Взыскивая в деле № А60-5231/2019 с предприятия задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 7 749 619 руб. 40 коп., общество основывало требования на заключенном договоре от 14.08.2018 на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь. Согласно пункту 8.5 договора от 14 августа 2018 года оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь также производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Арбитражным судом Свердловской области 28.05.2019 по делу № А60-5231/2019 при удовлетворении полностью первоначального и встречного исков, произведен процессуальный зачет на сумму встречных требований в размере 4 935 748,74 рублей, после чего, в пользу общества была взыскана задолженность за тепловую энергию с целью компенсации потерь в размере 2823326,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14069,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Дата вынесения решения суда по делу № А60-5231/2019, которым зачтены встречные однородные требования предприятия и общества, значения не имеет.

Проанализировав расчёты сторон по делу № А60-5231/2019, апелляционный суд установил, что в октябре 2018 года оказаны услуги на сумму 1694694,34 руб., а в ноябре 2018 года - 1835973,34 руб. Предприятием с учётом частичной оплаты (650156,86 руб.) была предъявлена к взысканию стоимость услуг на сумму 2780510,82 руб.

За декабрь 2018 года предприятием оказано и предъявлена к оплате стоимость услуг на сумму 2504727,32 руб.

Таким образом, предприятие требовало с общества за октябрь – декабрь 2018 года с учётом объединения дел и уточнения требований 4 935 748 руб. 75 коп. (1253711,34 руб. за октябрь, 1653569,24 руб. за ноябрь, 2028468,17 руб. за декабрь 2018 года)/

Общество по встречному иску с учётом уточнения исковых требований просило взыскать с предприятия долг в сумме 7 749 619 руб. 40 коп., из которых за октябрь - 2629245,25 руб., за ноябрь – 1773249,25 руб., 3347124 руб. 90 коп. - за потери в декабре 2018 года.

Поскольку по условиям договора срок оплаты стоимости потерь и оказанных услуг по передаче тепловой энергии совпадают, соответственно, совпадают и моменты зачёта встречных однородных требований. Относительно моментов и размера исполнения обязанностей по оплате предприятием у сторон разногласий не имеется.

Контррасчёт ответчика учитывает изложенные обстоятельства и подлежит принятию в качестве надлежащего расчёта процентов, подлежащих взысканию. Предприятие, таким образом, рассчитало и не оспаривает взыскание с него 2623551 руб. 90 коп.

Возражения общества о необходимости учёта момента процессуального правопреемства – 28.05.2019 и соответствующие выводы суда не соответствуют ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 262551 руб. 90 коп. В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года по делу № А60-34344/2020 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы на уплату государственной пошлины истцом при обращении с иском подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку доводы жалобы признаны обоснованными, расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года по делу № А60-34344/2020 изменить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 262 551 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 157 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 22 239 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


Н.А. Гребенкина



А.Н. Лихачева