Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А46-15858/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15858/2016
02 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6037/2017) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» на решение от 15.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15858/2016 (судья Целько Т. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙГАЗ» (ИНН 5504121500, ОГРН 1075504000494) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 5501088862, ОГРН 1055501082108) о взыскании 1 533 714 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙГАЗ» (далее – ООО «СИБСТРОЙГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника») о взыскании 1 533 714 руб. 01 коп., в том числе: 1 378 000 руб. 01 коп. задолженности по договору подряда от 25.04.2016 № 1200-04/2016, 155 714 руб. договорной неустойки.

Решением от 15.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15858/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 519 785 руб. 99 коп., в том числе: 1 378 000 руб. 01 коп. основного долга, 141 785 руб. 98 коп. неустойки, а также 28 079 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Стройтехника» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание условия пункта 3.4 договора от 25.04.2016 № 1200-04/2016 (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которым ответчик обязался производить расчёт в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счёта, счёта-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Податель жалобы пояснил, что поскольку истцом работы были выполнены, но счета на оплату, счета-фактуры выставлены ответчику не были, оплата работ не произведена. Также податель жалобы полагает неправомерным взыскание с него неустойки, поскольку считает, что со стороны ответчика ненадлежащее исполнение обязательств отсутствует.

От ООО «СИБСТРОЙГАЗ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх. от 30.05.2017 № 1236), которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «Стройтехника», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтехника» (заказчик) и ООО «СИБСТРОЙГАЗ» (подрядчик) подписан договор подряда от 25.04.2016 № 1200-04/2016, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству двух переходов (из стальной трубы диаметром 1220 мм ориентировочной протяжённостью 25 м.п. и диаметром 1020 мм ориентировочной протяжённостью 23 м.п. и дополнительной трубы протяжённостью 10 метров) через федеральную автодорогу М53 близ деревни Трактовая в Иркутской области методом горизонтально-направленного бурения (ГШБ) и сдать результат работы заказчику, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работы, принять её и оплатить работу в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016 № 1).

В пункте 4.1 вышеуказанного договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало – 25.04.2016, окончание работ – 25.05.2016.

В силу пункта 3.1 договора от 25.04.2016 № 1200-04/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016 № 1) договорная стоимость работ определена приложением № 1а «Распределение договорной цены и график объёмов финансирования» и составляет 1 980 000 руб. 01 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора от 25.04.2016 № 1200-04/2016 расчёт по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. До начала производства работ заказчик в течение трёх банковских дней с даты подписания настоящего договора оплачивает подрядчику аванс в размере 432 000 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость).

На основании пункта 3.4 договора от 25.04.2016 № 1200-04/2016 (в редакции протокола от 25.04.2016 согласования разногласий к договору от 25.04.2016 № 1200-04/2016) оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком (с учётом произведённых зачётов) в течение тридцати календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счёта, счёта - фактуры, оформленных подрядчиком, на основании подписанных с двух сторон акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 6.7 договора от 25.04.2016 № 1200-04/2016 предусмотрено, что при просрочке срока оплаты подрядчик имеет право требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, ООО «СИБСТРОЙГАЗ» во исполнение принятых обязательств по договору подряда от 25.04.2016 № 1200-04/2016 выполнило для ООО «Стройтехника» работы по строительству двух переходов через федеральную автодорогу М53 близ деревни Трактовая в Иркутской области методом горизонтально-направленного бурения, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 14.06.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2, 3 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.06.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2, 3 на общую сумму 1 980 000 руб. 01 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате принятых работ в сумме 1 533 714 руб. 01 коп. послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

15.03.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре подряда от 25.04.2016 № 1200-04/2016, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 14.06.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2, 3 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.06.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2, 3, подписанные ООО «Стройтехника» без возражений относительно качества и объёма выполненных работ.

С учётом отсутствия документальных подтверждений, в том числе в апелляционной жалобе, несоответствия объёма, стоимости работ, выполненных истцом ответчику, у последнего образовалась задолженность по оплате этих работ, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Потребительская ценность выполненных ООО «СИБСТРОЙГАЗ» работ ответчиком не опровергнута.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности в виду непредставления документов, поименованных в пункте 3.4 договора подряда от 25.04.2016 № 1200-04/2016 (в редакции протокола согласования разногласий к договору), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность заказчика оплатить работы обусловлена самим фактом выполнения работ и такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по представлению: счетов на оплату, счетов-фактур, при условии, что доказательства факта выполнения работ подтверждены документально.

Кроме того, коллегия суда отмечает, что исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты работ является их сдача и приёмка, то отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

ООО «Стройтехника» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов, перечисленных в пункте 3.4 договора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт выполнения работ и направления им соответствующих документов заказчику, лежит на ООО «Стройтехника».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

ООО «Стройтехника» не оспорило по существу размер взысканной судом договорной неустойки.

При определении размера данной неустойки суд первой инстанции обоснованной учёл обстоятельства (дата, сумма) частичной оплаты за выполненные работы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

А. Н. Глухих