Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А76-30931/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30931/2016
г. Челябинск
21 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», г.Челябинск

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – ОАО «МРСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – министерство, ответчик, административный орган) незаконным и отменить постановление от 01.11.2016 №64-09/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом, по обращению ООО «АТЭК74», проведена проверка в отношении ОАО «МРСК Урала» по соблюдению порядка ценообразования за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго».

По результатам проверки обращения, 17.10.2016 в отношении юридического лица – ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» консультантом отдела регионального государственного контроля и надзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ – иное нарушение установленного порядка ценообразования (т.1 л.д.99-103). Протокол составлен в присутствии представителя общества – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2015 №ЧЭ-26 (т.1 л.д.129). Копия протокола об административном правонарушении вручена указанному представителю 17.10.2016 под подпись (т.1 л.д.103).

Определением от 19.10.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО МРСК Урала» назначено на 28.10.2016 в 10 часов 00 минут (т.1 л.д.88). Копия определения направлена и получена обществом 23.10.2016 (т.1 л.д.89), что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

28.10.2016 административным органом в отношении ОАО «МРСК Урала», в отсутствие законного представителя, в присутствии представителя общества – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2015 №ЧЭ-26, вынесено постановление №64-09/2016 о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016 (т.1 л.д.78-84).

Общество не согласилось с постановлением министерства и обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно:

1) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке);

2) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);

3) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

4) иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в качестве нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП, рассматриваются:

1) любые действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (в том числе занимающего доминирующее положение на товарном рынке), поименованные в ст. 14.6 КоАП, которые не привели или не могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо интересов неопределенного круга потребителей (в частности, действия, которые привели или могут привести к ущемлению интересов определенных граждан);

2) действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, выразившиеся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), в том числе их предельных уровней;

3) действия (бездействие) органов власти (их должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного регулирования цен (тарифов), выразившиеся в нарушениях установленного порядка ценообразования, ответственность за которые предусмотрена статей 14.6 КоАП;

4) иные перечисленные в статье 14.6 КоАП действия по нарушению установленного порядка ценообразования, совершенные любыми субъектами данного правонарушения, за исключением хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6 КоАП, состоит в наличии вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 г. № 300, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой (тарифной) политики и государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В отношении ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» введено государственное регулирование деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Правилами технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 №861 (далее – Правила), регламентируется процедура подключения потребителей, начиная с подачи заявки в сетевую организацию, заканчивая непосредственной подачей электроэнергии.

В соответствии с Правилами перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются в технических условиях.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно для каждой территориальной сетевой организации устанавливают плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту и платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей и объектов по производству электрической энергии максимальной мощностью не менее 8900кВт и на уровне напряжения не ниже 35кВ), в виде формулы платы за технологическое присоединение, стандартизированных тарифных ставок и ставки за 1кВт максимальной мощности с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединенной максимальной мощности.

Дифференциация стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 №209-э/1 (далее – Методические указания).

Пунктом 7 Методических указаний предусмотрено, что лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний стандартизированные тарифные ставки продифференцированы с разбивкой по категориям потребителей, с разбивкой по уровням напряжения и объему присоединяемой максимальной мощности, а также в зависимости от вида используемого материала и способа выполнения работ.

Таким образом, при соблюдении критериев по присоединяемой мощности и уровню напряжения, а именно присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения ниже 35кВ и мощности менее 8900кВт, в соответствии с выбором Заявителя, в том числе по индивидуальному проекту, сетевая организация осуществляет расчет платы за технологическое присоединение на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение.

Постановлением Министерства от 30.12.2015 №67/5 (далее – постановление № 67/5) утверждена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» на 2016 год в виде ставок за единицу максимальной мощности, стандартизированных тарифных ставок и формул расчета платы. Ставки за единицу максимальной мощности по мероприятиям «последней мили» утверждены Министерством для третьей категории надежности.

В адрес Министерства поступило обращение ООО «АТЭК74» о разъяснении правильности применения стандартизированных тарифных ставок при определении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго».

В соответствии с нормами действующего законодательства ни сетевая организация, ни заявитель не имеют полномочий по разъяснению правильности применения установленных регулирующим органом стандартизированных тарифных ставок. ООО «АТЭК74» является стороной по договору об осуществлении технологического присоединения, и не может давать оценку правильности расчета.

В ходе рассмотрения обращения было выявлено, что ООО «АТЭК74» обратилось с заявкой в ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» на технологическое присоединение объекта распределительного пункта 10 кВ, расположенного по улице Татищева в Центральном районе г. Челябинска. В ответ ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» направило проект договора, в котором расчет платы за технологическое присоединение произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением № 67/5.

В выписке из протокола заседания Правления Министерства от 31.12.2015 №67/5, которая является неотъемлемой частью тарифного решения, указано, что объем финансовых потребностей и номенклатура стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов на технологическое присоединение определены на основании государственных укрупненных нормативов цены строительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 №506/пр (часть 12 «Наружные электрические сети»), а также на основании проекта приказа Минэнерго России «Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства». Укрупненные нормативы представляют собой объем денежных средств, необходимый и достаточный для строительства 1 километра электрических сетей. Согласно укрупненным нормативам в стандартизированную тарифную ставку на покрытие расходов сетевой организации по прокладке кабельной линии 10кВ включено: стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости используемого материала, стоимость проектно-изыскательских работ, стоимость подготовки и благоустройства территории, а также сопутствующие затраты.

Относительно стандартизированной тарифной ставки С3 (6-10кВ) на покрытие расходов сетевой организации на строительство кабельных линий электропередачи на уровне напряжения 6-10кВ в расчете на 1 км линий, подземная прокладка в траншее кабеля с алюминиевой жилой, сечение жилы 240 мм2 (стр. 4.1.8 постановления № 67/5), утвержденной на 2016 год в размере 857 904,55 руб./км.

При определении финансовых потребностей сетевой организации по ставке С3 (6-10кВ) (стр. 4.1.8) Министерством учитывались показатели укрупненных нормативов цены строительства (далее – НЦС):

- расценка 12-01-008-10 «Подземная прокладка в траншее 2-х кабелей с алюминиевыми жилами напряжением 6кВ – 3 118,45 тыс.руб./км;

- расценка 12-01-009-10 «Подземная прокладка в траншее 2-х кабелей с алюминиевыми жилами напряжением 10кВ – 2 920,56 тыс.руб./км).

Также в расчетах Министерства учтены фактические показатели деятельности ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго», представленные в предложении об установлении платы на 2016 год, а именно приложение 5 «Реестр длин воздушных и кабельных линий электропередач, тип ТП за последние 3 года (период 2012-2014 гг.)».

При расчете ставки Министерством учтены расценки по НЦС для прокладки в траншее 2-х кабелей (до 3-х кабелей с учетом пункта 9 к НЦС), а также с учетом протяженности траншеи кабельной линии по фактическим данным ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» (количество цепей от 1 до 2).

Расходы сетевой организации, учтенные стандартизированными тарифными ставками на прокладку кабельной линии 6-10кВ, включают расходы на подготовку места прокладки кабельной линии (траншеи) включая стоимость строительно-монтажных работ, стоимость применяемого кабеля, а также сопутствующие затраты. Стандартизированные тарифные ставки, утвержденные на 2016 год, на покрытие расходов сетевой организации, связанных со строительством кабельных линий 6-10кВ рассчитаны Министерством на 1 км линии без уточнения количества цепей в траншее.

Согласно техническому решению ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» вторая категория надежности для объекта с максимальной мощностью 10000 кВт обеспечивается на напряжении 10кВ за счет:

- строительства сдвоенной КЛ-10 кВ от ячейки № 308 3С 10 кВ ПС 110 кВ Краснопольская до ввода № 1 10 кВ проектируемого РП-10 кВ, длина 2х5,55 км, сечение жилы кабеля 240 мм2, материал токопроводящей жилы кабеля – алюминий;

- строительства сдвоенной КЛ-10 кВ от ячейки №405 4С 10 кВ ПС 110 кВ Краснопольская до ввода № 2 10 кВ проектируемого РП-10 кВ, длина 2х5,55 км, сечение жилы кабеля 240 мм2, материал токопроводящей жилы кабеля – алюминий;

- устройства перехода КЛ-10 кВ (сечением 240 мм2) под автомобильной дорогой плетью из 3 труб длиной 0,25 км.

Также ОАО «МРСК Урала» филиалом «Челябэнерго» предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению более одного года, что зафиксировано в пункте 1.3 проекта договора №8600008026. Учитывая, что конкретный срок исполнения договора сторонами не определен, предварительный расчет платы Министерством выполнен с учетом окончания срока действия договора в 3 квартале 2018 года. Таким образом, при расчете размера платы с учетом стандартизированных тарифных ставок применяется формула 4 приложения 3 постановления № 67/5.

Специалистами Министерства выполнен предварительный расчет платы за технологическое присоединение вышеуказанного объекта к электрическим сетям по ставкам 2016 года исходя из указанных в технических условиях показателей (приложение 2 постановления № 67/5, по формуле 4 приложения 3 постановления № 67/5). Размер платы составил 71 986,202 тыс. руб. (без НДС) или 84 943,719 тыс. руб. (с НДС), что на 57 803,066 тыс. руб. меньше платы, предусмотренной проектом договора.

На основании изложенного, административным органом правомерно в действиях ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество перед судом о применении малозначительности к совершенному правонарушению не ходатайствовало.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Поскольку, порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен, штраф назначен в предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ размере, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования, в силу положений ч.3 ст.211 КоАП РФ, должно быть отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, п. 2 ст. 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.