Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-35838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-35838/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес основа» (ИНН 2464258050, ОГРН 1132468068765, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности, убытков, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (г. Иркутск): ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018, личность удостоверена паспортом (при содействии Арбитражного суда Иркутской области).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес основа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 08.12.2017 № 56А в размере 292 900 руб., убытков, понесенных в связи с ремонтом техники и ее простоем в размере 779 246 руб. 11 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 162 138 руб. 15 коп.

Определением от 21.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о применении к заявленной сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 08.05.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

08.05.2019 в арбитражный суд от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с дополнениями к отзыву, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и об участии в следующем судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить сумму заявленных исковых требований в части стоимости ремонта до 73 180 руб. 09 коп., всего взыскать 1 144 218 руб. 24 коп.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Посовещавшись на месте, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку представитель ответчика участвовал в настоящем судебном заседании до перерыва, учитывая, что после перерыва истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, считая возможным рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил по следующим основаниям:

- согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере 229 400 руб. Сумма арендных платежей составила 329 400 руб., что подтверждается актом сверки на 12.03.2018. Платежными поручениями №2919 от 15.12.2017, №734 от 30.03.2018, №785 от 05.04.2018 и №1742 от 15.06.2018 ответчик произвел оплату в размере 250 000 руб. Задолженность составила 79 400 руб., неустойка – 19 277,10 руб.;

- с 19.02.2018 подъемник неисправен, о чем ответчик (арендатор) уведомил истца (арендодателя) письмом №01-01-160 от 01.03.2017 (согласно пункту 3.3.6. договора). Однако истец представителя не направил, технику забрал по акту только 05.04.2018.

- не представлено доказательств, что проведенные ремонтные работы направлены на восстановление исправного состояния техники, а не на устранение ее естественного износа (техника 1999 года); не представлено доказательств наличия причинной связи между невыполнением арендатором обязанности по поддержанию транспортного средства в исправном состоянии и ремонтными работами, стоимость которых предъявлена к взысканию; не представлены доказательства несения истцом расходов на ремонт и необходимость несения расходов в заявленной сумме;

- требования о взыскании убытков в связи с простоем техники на период ремонта не обоснованы, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возмещения убытков: не представлены доказательства наличия убытков и их размера, доказательств неправомерных действий ответчика, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми истцом убытками;

- сообщение о неисправности арендованной техники получено истцом 01.03.2018, однако в нарушение условий договора последний своего представителя для выявления причин неисправности и составления акта не направил, от принятия техники от арендатора в связи с окончание срока аренды уклонялся - принял только 05.04.2018, в отсутствие оснований/договорных отношений начислял арендную плату за простой техники в связи с ремонтом - при этом в течение 5 месяцев (по июль 2018 г.) не ремонтировал технику при наличии легко и быстро устраняемой неисправности, нарушая тем самым требования о соблюдении разумных сроков. Ответчик считает поведение истца недобросовестным, последний стремится извлечь преимущества из недобросовестного поведения - необоснованно увеличив задолженность по арендной плате в сумме 79 400 руб. до 1 072 146,11 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды самоходного подъемника №56А от 08.12.2017 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 8.12.2017 №1 к нему, по условиям которых арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование на территории строительной площадки (Красноярский край, Богучанский район, левый берег р.Карабула, между протоками р. Карабула – ручьями Калточет и Яткор, в 8 км. юго-восточнее п. Таежный (железнодорожная станция «Карабула»)) имущество, принадлежащее ему на праве собственности: подъёмник стреловой передвижной НА 20 РХ, заводской номер 99204186135, год изготовления 1999, предназначен для перемещения людей с инструментом и материалами для проведения работ на высоте, именуемый в дальнейшем «Техника», а арендатор принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю по акту приема-передачи, а также выплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды техники составляет 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи техники. Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью договора. В случае досрочного возврата техники арендатором, арендатор письменно уведомляет арендодателя об этом, но не ранее чем за 15 календарных дней до даты передачи техники.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что управление и эксплуатацию техникой передаваемой арендатору осуществляет экипаж (машинист) арендатора.

Арендодатель обязался передать технику арендатору по адресу, в количестве и комплектности в соответствии с актом приема передачи. Арендодатель также передает паспорт самоходного подъемника и вахтенный журнал (пункт 3.1.1 договора).

Арендатор обязан принять арендуемую технику с надлежащим оформлением акта приема - передачи по установленной и согласованной сторонами форме (приложение №1 к договору) в срок не позднее пяти дней с момента подписания договора (пункт 3.3.1 договора), в установленные договором сроки вносить на расчётный счёт арендодателя арендные платежи (пункт 3.3.4 договора), обеспечить полную сохранность техники с момента её получения до момента её возврата арендодателю, в том числе в ночное время суток и нести в этих целях соответствующие расходы (пункт 3.3.5 договора), при обнаружении недостатков в работе техники незамедлительно прекратить её производственную эксплуатацию, вызвать представителя арендодателя и обеспечить возможность получения достоверной информации о причинах возникновения неисправностей для составления акта технического состояния техники (пункт 3.3.6 договора).

В силу пункта 5.1 договора, стоимость аренды 1 единицы техники составляет 6100 руб. без учета НДС в смену. Смена составляет 12 часов в сутки.

Согласно пункту 5.2 договора, расчётным периодом аренды техники по договору является 30 календарных дней.

По окончанию расчётного периода по договору арендодатель составляет и направляет арендатору акт приема - передачи выполненных арендных услуг заказным почтовым отправлением. Если арендатор не подписывает данный акт или не предоставляет письменных, мотивированных возражений в течение 3 рабочих дней, с даты получения данного акта, сторонами считается, что сведения об оказании арендных услуг, указанные в данном акте арендатором подтверждены, а акт признается полностью согласованным с арендатором, подпись арендатора в этом случае не требуется (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на условиях 100% предоплаты не позднее 5 дней до момента передачи техники.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором (соглашением) срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, передача техники арендатору и её возврат арендодателю подтверждаются составлением актов приема-передачи и возврата (приложения №№ 1,2 к договору), подписываемых уполномоченными представителями сторон. Представитель арендатора подтверждает свои полномочия путем передачи арендодателю надлежаще оформленной доверенности, с указанием в ней полномочий, необходимых для участия в сдаче-приёмке техники и предоставляющей право подписания соответствующих актов. Техническое состояние техники, на предмет её соответствия целям аренды, отображается в акте приёма - передачи. В акте приема-передачи указывается передаваемое вместе с техникой дополнительное оборудование. Арендатор принимает технику с соблюдением правил, предусмотренных законодательством и договором. Арендатор, принявший технику без проверки, лишается права ссылаться на недостатки техники, которые могли быть установлены при её приемки. В случае если приемка техники проведена с нарушениями условий договора и/или норм законодательства, либо выявленные арендатором недостатки или несоответствия техники не подтверждаются надлежащими доказательствами, техника считается принятой по количеству, комплектности и качеству.

Согласно пункту 6.2 договора, арендатор возмещает арендодателю все убытки:

- в случае поломки техники по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю убытки, причиненный поломкой;

- в случае простоя техники, вызванные поломкой техники по вине арендатора, на период ее ремонта, арендатор уплачивает арендную плату за полную смену (12 часов).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что аварийный ремонт техники, повреждение которой произошло по вине арендатора, осуществляется за счет арендатора.

При возврате арендодателю техники в состоянии не соответствующем первоначальному состоянию с учетом естественного износа, арендатор возмещает по счёту арендодателю все расходы по восстановлению техники (пункт 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 20.12.2017 истец передал ответчику технику, предусмотренную пунктом 1.2 договора. При визуальном осмотре ответчиком недостатков не обнаружено.

Сторонами подписаны акты об аренде техники от 20.12.2017 №40 на сумму 61 000 руб., от 06.01.2018 №1 на сумму 61 000 руб., от 17.01.2018 №13 на сумму 12 200 руб., от 31.01.2018 №14 на сумму 24 400 руб., от 28.02.2018 №15 на сумму 170 800 руб.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты об аренде от 31.03.2018 №20 на сумму 189 100 руб., от 04.04.2018 №21 на сумму 24 400 руб., от 03.08.2018 №30 на сумму 152 500 руб. за период с 06.04.2018 по 30.04.2018, от 03.08.2018 №31 на сумму 189 100 руб. за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, от 03.08.2018 №32 на сумму 183 000 руб. за период 01.06.2018 по 30.06.2018, от 03.08.2018 №33 на сумму 170 800 руб. за период с 01.07.2018 по 28.07.2018.

Акты от 31.03.2018 №20, от 04.04.2018 №21, а также счета на оплату №16, 17, 18 от 28.04.2018 направлены в адрес ответчика 30.04.2018.

В письме от 01.03.2018 №01-01-160 ответчик сообщил истцу, что с 19.02.2018 подъемник неисправен, не работает гидравлика.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере 229 400 руб.

В письме от 20.03.2018 №01-01-187 ответчик просил истца рассмотреть возможность оплаты задолженности по графику с гарантиями оплаты: до 31.03.2018 – 100 000 руб., в апреле 2018 г. – 129 400 руб.

В письме от 22.03.2018 истец предложил ответчику оплатить в срок до 31.03.2018 – 100 000 руб., в срок до 129 000 руб.

По акту приема-передачи от 05.04.2018 техника возвращена истцу. В акте сторонами указано, что сломан рычаг управления движения вперед-назад, занят кожух защиты двигателя.

Платежными поручениями №2919 от 15.12.2017, №734 от 30.03.2018, №785 от 05.04.2018 и №1742 от 15.06.2018 ответчик произвел оплату в размере 250 000 руб.

Платежным поручением от 03.04.2019 №949 ответчиком оплачена задолженность в размере 79 400 руб.

Истец выставил счет на оплату от 03.08.2018 №26 на сумму 779 246,11 руб., в том числе за ремонт техники на сумму 83 846,11 руб. и за простой на сумму 695 400 руб.

В подтверждение стоимости ремонта техники в материалы дела представлен счет на оплату от 12.04.2018 №83 и универсальный передаточный документ от 23.07.2017 №159 на сумму 73 180 руб., акт выполненных работ от 16.04.2018, счет на оплату от 16.04.2018 №КАР000953 на сумму 101 727 руб. 21 коп.

В претензии от 06.09.2018 истец просил ответчика оплатить 162 138,15 руб. неустойки, 292 900 руб. арендной платы и 779 246,11 руб. убытков, связанных с ремонтом и простоем техники.

В ответе на претензию от 11.10.2018 №01-01-872 ответчик сообщил о готовности признать и оплатить 79 400 руб. задолженности по арендной плате, 38 294,85 руб. неустойки, а также рассмотреть возможность возмещения расходов на ремонт в случае предоставления документов, подтверждающих данные расходы и их необходимость. Ответчик просил представить договор поставки джойстика, акты выполненных работ и иные подтверждающие стоимость ремонта документы.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 292 900 руб., убытков, понесенных в связи с ремонтом техники в размере 73 180 руб. 09 коп, убытков, связанных с простоем техники в размере в размере 695 400 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 162 138 руб. 15 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием предъявления иска явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды самоходного подъемника №56А от 08.12.2017, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику 20.12.2017 и его возврат 05.04.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды техники составляет 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи техники.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок аренды истек 17.02.2018.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, арендатор согласно условиям договора и указанным выше нормам действующего законодательства, после прекращения срока действия договора аренды башенного крана, был обязан возвратить арендодателю имущество.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно расчету истца, учитывая согласованный сторонами в договоре размер арендных платежей, с учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в общем размере 292 900 руб. за период аренды с момента передачи техники по 05.04.2018.

Сторонами подписаны акты об аренде техники от 20.12.2017 №40 на сумму 61 000 руб., от 06.01.2018 №1 на сумму 61 000 руб., от 17.01.2018 №13 на сумму 12 200 руб., от 31.01.2018 №14 на сумму 24 400 руб., от 28.02.2018 №15 на сумму 170 800 руб.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по арендным платежам за период по февраль 2018 г., согласно акту сверки взаимных расчетов от 12.03.2018, в размере 79 400 руб. и платежным поручением от 03.04.2019 №949 оплатил истцу 79 400 руб.

Ответчик ссылается на то, что в письме от 01.03.2018 сообщил истцу о неисправности арендованной техники, однако в нарушение условий договора последний от принятия техники от арендатора в связи с окончание срока аренды уклонялся и принял только 05.04.2018.

Между тем, доказательства уклонения истца от принятия техники в материалах дела отсутствуют. В письме от 01.03.2018, на которое ссылается ответчик, отсутствует указание на необходимость возврата техники.

Ссылка ответчика на неисправность техники с 19.02.2018 судом также отклоняется, поскольку ответчиком без замечаний был подписан акт от 28.02.2018 №15 об аренде транспортного средства в период с 01.02.2018 по 28.02.2018, в акте сверки, подписанном сторонами также указано о продаже 28.02.22018 (то есть об оказании услуг), о поломке ответчик сообщил только 01.03.2018.

В акте от 05.04.2018 и письме от 01.03.2018 содержатся различные виды неисправностей.

Доказательства извещения истца о технической неисправности подъемника в период с 19.02.2018 по 28.02.2018.

Двусторонние акты, устанавливающие неисправность техники в период до 05.04.2018 в материалы дела также не представлены.

Акты от 31.03.2018 №20, от 04.04.2018 №21, а также счета на оплату №16, 17, 18 от 28.04.2018 направлены в адрес ответчика 30.04.2018 и по условиям пункта 5.3 договора считаются согласованными им.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что пояснения ответчика и представленные им документы в подтверждение своей позиции содержат противоречивые данные.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет аренды возвращен истцу 05.04.2018, истец обоснованно числит за ответчиком задолженность за период по 05.04.2018, которая, учитывая частичную оплату ответчика платежным поручением от 03.04.2019 №949 в размере 79 400 руб., составляет 213 500 руб.

Указанный размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, с учетом частичной оплаты, проверен судом, подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения указанной суммы арендных платежей материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия долга в сумме 213 500 руб. у ответчика перед истцом, доказательств оплаты не имеется, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга по арендным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 213 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.5 договора истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату арендной платы в общем размере 162 138 руб. 15 коп. по ставке 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно расчета:

- 12 699 руб. за период с 18.12.2017 по 29.03.2018 на сумму долга 83 000 руб.;

- 148,50 руб. за период с 02.04.2018 по 04.04.2018 на сумму долга 33 000 руб.;

- 1 759,50 руб. за период с 06.04.2018 по 14.06.2018 на сумму долга 17 000 руб.;

- 41 175 руб. за период с 15.01.2018 по 13.02.2018 на сумму долга 183 000 руб.,

- 17 775 руб. за период с 18.06.2018 по 06.09.2018 на сумму долга 150 000 руб.,

- 55 723,50 руб. за период с 14.02.2018 по 06.09.2018 на сумму долга 183 000 руб.,

- 32 857,65 руб. за период с 16.03.2018 по 05.04.2018 на сумму долга 128 100 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен. Расчет составлен верно.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендой платы, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера договорной неустойки (0,15% в день) ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны свободны в определении условий договора. Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, кроме того, суд отмечает, что ответчик, являясь организатором закупочной процедуры, самостоятельно определил условия договора поставки. Заключая договор с истцом, ответчик согласился с условиями пункта 6.5 договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,15% за каждый день просрочки в деловом обороте не считается чрезмерно высоким.

В этой связи, учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявлены убытки на основании пункта 6.2 договора в размере 695 400 руб. в виде упущенной выгоды, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств арендатора по договору, которые привело к неисправности техники. Истец ссылается на то, что поломка джойстика управления вызвана действиями арендатора и повлекла невозможность ее дальнейшего использования (простой техники). Истцом заявлено о возмещении стоимости замененного у переданной в аренду техники джойстика в размере 73 180 руб. 09 коп.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленного требования о взыскании с ответчика стоимости ремонта техники в материалы дела представлен счет на оплату от 12.04.2018 №83 и универсальный передаточный документ от 23.07.2017 №159 на сумму 73 180 руб.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор обязался в пункте 3.3.5 договора обеспечить полную сохранность техники с момента её получения до момента её возврата арендодателю, в том числе в ночное время суток и нести в этих целях соответствующие расходы.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что аварийный ремонт техники, повреждение которой произошло по вине арендатора, осуществляется за счет арендатора.

При возврате арендодателю техники в состоянии не соответствующем первоначальному состоянию с учетом естественного износа, арендатор возмещает по счёту арендодателю все расходы по восстановлению техники (пункт 7.2 договора).

Как следует из акта приема-передачи техники ответчику 20.12.2017, истец передал ответчику подъемник при отсутствии недостатков.

При этом, при возврате техники истцу по акту приема-передачи от 05.04.2018 стороны установили поломку рычага управления движения вперед-назад.

В ответе на претензию от 11.10.2018 №01-01-872 ответчик просил для оплаты представить договор поставки джойстика, акты выполненных работ и иные подтверждающие стоимость ремонта документы.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, техническая неисправность подъемника возникла в период нахождения техники во владении ответчика. Согласно акту подъемник передавался в техническим исправном состоянии и длительное время эксплуатировался ответчиком без нареканий.

Исходя из оценки доказательств в совокупности, пояснений сторон, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика в период эксплуатации транспортного средствами и расходами истца на устранение неисправности возвращенного транспортного средства. Сумма расходов подтверждена соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 73 180 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Размер убытков в виде упущенной выгоды из-за простоя определен истцом исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре, за период с апреля по июль 2018 г.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец (арендодатель) при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком (арендатором) препятствие (неисправность возвращенной техники).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что неисправность невозможно было устранить в течение заявленного периода, т.е. ранее 28.07.2018, а также не представлено доказательств, подтверждающих реальность передачи подъемника в аренду иным лицам в указанный период простоя при отсутствии технической неисправности. Учитывая срок окончания срока аренды истец не представил доказательств, что вёл в то время переговоры, предпринял действия по розыску потенциальных контрагентов.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика 695 400 руб. в виде упущенной выгоды при причины простоя техники у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 448 818 рублей 24 копейки, из них: 286 680 рублей 09 копеек основной долг, 162 138 рублей 15 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) в доход федерального бюджета 9 587 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 14 855 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева