Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-71966/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71966/2016
05 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года



Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 14.07.2017 № 58)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 19.12.2016 № 24), ФИО3 (дов. от 19.12.2016 № 25)

от третьего лица: ФИО4 (дов. от 07.02.2017), ФИО5 (дов. 28.11.2016)

рассмотрев  28 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «КЭС»

на постановление от 02 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску АО «КЭС»

к ПАО «КПЭС»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

                                                                  УСТАНОВИЛ:

       Иск предъявлен Публичным акционерным обществом «Красногорскэнергосбыт» (ПАО «КЭС») к Публичному акционерному обществу «Красногорское предприятие электрических сетей (ПАО «КПЭС») о взыскании задолженности в размере 12 080 829 руб. 10 коп. по договору на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 1 января 2010 года № 02/2010 и 118 497 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2016 года по 5 октября 2016 года (т.1, л.д.56-58).

       До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за период июль 2016 года в размере 1 746 809 руб. 46 коп. по договору на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 1 января 2010 года № 02/2010; законную неустойку в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начисленную с 1 сентября 2016 года по 6 декабря 2016 года, в размере 623 606 руб. 49 коп.; законную неустойку в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона «ОБ электроэнергетике» за период с 7 декабря 2016 года по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности 1 746 809 руб. 46 коп. (т.1, л.д.50-51,93,139-140; т.7, л.д.123).  

       Определением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2016 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») – т.1, л.д.94.

       Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года исковые требования ПАО «КЭС» ( учетом уточнения исковых требований от 27 января 2017 года) удовлетворены.

       Взысканы с ПАО «КПЭС» в пользу ПАО «КЭС» задолженность по договору на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 1 января 2010 года № 02/2010 за период июль 2016 года в размере 1 746 809 руб. 46 коп., законная неустойка за период с 1 сентября 2016 года по 6 декабря 2016 года в размере 623 606 руб. 49 коп., законная неустойка за период с 7 декабря 2016 года по день фактической оплаты суммы задолженности 1 746 809 руб. 46 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования,  действующей на день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 352 руб. 00 коп.

       Возвращена ПАО «КЭС» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 145 руб. 00 коп. (т.7, л.д.125-126).

       Решение мотивировано тем, что продавцом ОАО «КЭС» и покупателем ОАО «КПЭС» был заключен договор на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 1 января 2010 года № 02/2010,                                                                   согласно п. 1.1 которого продавец осуществляет продажу электроэнергии для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать фактические потери электрической энергии; что согласно п. 2.1.3 договора величина потерь определяется на основании данных интегрального акта и фактического баланса электроэнергии, определенных с участием ОАО «МОЭСК» (в рамках трехстороннего договора от 1 января 2010 года № КРЭС/10) и оформляется в акте поставки электрической энергии, который направляется покупателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

       Первая инстанция указала, что согласно акту поставки электроэнергии для компенсации потерь от 31 июля 2016 года, направленному в адрес покупателя  сопроводительным письмом от 17 августа 2016 года № 1328, стоимость потерь в сетях составила 12 080 829 руб. 10 коп., однако эта сумма своевременно оплачена не была.

       Доводы ответчика о неправильном определении величины потерь в сетях первая инстанция признала необоснованными.

       Требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты приобретенной электроэнергии первая инстанция также признала доказанным.

       Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2017 года по делу № А41-71966/16 отменено.

       В иске отказано (т.8, л.д.90-95).

       При этом апелляционная инстанция, сославшись на п.50-54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, на п.136, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, указала,  что обязанность по определению объема и соответствующего расчета потерь электрической энергии возложена на сетевую организацию.

       Апелляционная инстанция установила, что ПАО «КПЭС» как сетевая организация произвело расчет объема потерь электрической энергии и 17 августа 2016 года направило в адрес ПАО «КЭС» соответствующий баланс об объемах электроэнергии, принятой в сеть сетевой компании, и объемах электроэнергии, переданной потребителям, согласно которому объем фактических потерь составил 4 520 750 кВт/ч на общую сумму 10 334 019 руб. 64 коп., однако истец, направив в ПАО «МОЭСК» свой вариант баланса, увеличил в нем величину потерь и уменьшил величину полезного отпуска  на 807 578 кВт/ч (1 746 809 руб. 46 коп.).

       В связи с изложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ПАО «КПЭС» выполнило обязательства надлежащим образом и оплата на покупку электроэнергии для компенсации потерь в сетях произведена в полном объеме в  размере 10 334 019 руб. 64 коп.

       В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2017 года отменить. а решение от 6 февраля 2017 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции п.189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, на нарушение апелляционной инстанцией ч.3 ст.15, ст.65, 71, п.12 ч.2 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

       Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

       Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

       Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция находит постановление от 2 августа 207 года подлежащим отмене в связи со следующим.

       Апелляционная инстанция, в соответствии с  ч.1 ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, оставила без надлежащей проверки доводы истца и ответчика, касающиеся обстоятельств составления каждым из них фактических балансов электрической энергии за июль 2016 года.

       В связи с этим, в частности, не был проверен довод истца о том, что фактический баланс электроэнергии за июль 2016 года был составлен  на основании показаний приборов учета электроэнергии, полученных от всех (100%) потребителей электроэнергии.

       Вместе с тем не проверен довод ответчика о том, что фактический баланс электроэнергии за июль 2016 года был составлен им с учетом полученных с опозданием  от потребителей электроэнергии сведений об объеме принятой ими электроэнергии.

       В связи с этим апелляционная инстанция не исследовала вопрос о возможности и правомерности внесения в фактический баланс электроэнергии изменений относительно объема полезного отпуска электроэнергии при получении от потребителей сведений о фактически потребленной электроэнергии (показаний приборов учета) после составления и подписания названного баланса.

       С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287 и ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 2 августа 2017 года подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

       При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исследовать вопросы о порядке составления и подписания фактических балансов электрической энергии, а также о возможности внесения в подписанный фактический баланс электроэнергии изменений в части объема полезного отпуска электроэнергии в связи с поступлением после его подписания сведений от потребителей об объеме принятой в соответствующий период электроэнергии; проверить доводы истца и ответчика, касающиеся составления и подписания фактических балансов электроэнергии за июль 2016 года; исходя из установленных обстоятельств дела, принять постановление по делу.   

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02 августа 2017  года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-71966/2016 Арбитражного суда Московской области отменить и дело передать на новое рассмотрение  в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья                                                             А.Л. Новосёлов


Судьи:                                                                                                         Д.И. Дзюба


                                                                                                                      А.А. Малюшин