Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А13-11145/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11145/2017
г. Вологда
05 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии финансового управляющего ФИО2 лично, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 08.02.2021 № 28 (посредством системы веб-конференции),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года по делу № А13-11145/2017,



у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Решением суда от 28.09.2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 26.04.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в издании «Коммерсантъ» 14.10.2017 № 192.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно, а также просил перечислить финансовому управляющему с депозитного счета суда денежные средства в качестве вознаграждения.

Суд первой инстанции с учетом заявленного ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина 17.12.2020 определил: принять отчет финансового управляющего имуществом ФИО4, завершить процедуру реализации имущества гражданина. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, признаны погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу судебный акт, которым продлить процедуру реализации имущества на 6 месяцев.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что за ФИО4 зарегистрирован автомобиль легковой, ОПЕЛЬ АНТАРА, 2010 г.в., гос. № Е398АР35, 227 л.с.

Спорный автомобиль являлся обеспечением по кредитному договору № <***> с акционерным обществом Банк «Советский» (далее - Банк «Советский»), затем на основании договора уступки прав от 28.06.2018 задолженность по кредитному договору и залоговый автомобиль переданы публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ»).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2020 ПАО НБ «ТРАСТ» обязан передать финансовому управляющему ФИО4 ФИО2 спорное транспортное средство с ключами и документами.

Финансовым управляющим 20.02.2019 назначены торги в форме открытого аукциона. Торги не состоялись, поскольку транспортное средство не было передано финансовому управляющему должника.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и НПАО «Первое коллекторское бюро» 09.12.2019 заключен договор №5-03-УПТ уступки прав требований на вышеуказанный автомобиль.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2020 установлено, что НПАО «Первое коллекторское бюро» обязано передать финансовому управляющему должника спорный автомобиль с ключами и документами.

Меры по розыску автомобиля, предпринятые финансовым управляющим, к положительному результату не привели.

Судом сделан необоснованный вывод о реализации в ходе процедуры спорного автомобиля.

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Финансовый управляющий в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в общем размере 3 058 811 руб. 17 коп., погашение которых в полном объеме в рамках процедуры банкротства не производилось.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено. Информация о результатах проведенного анализа финансового состояния должника (отсутствие признаков преднамеренного, фиктивного банкротства) размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.09.2019 (№ сообщения 4159436).

Должник не являлась индивидуальным предпринимателем, состоит в браке с ФИО5, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. С мая 2019 года не трудоустроена.

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению (поиску) имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно имеющимся в деле справкам регистрирующих органов, за должником зарегистрирован автомобиль Опель Антара 2010 года выпуска, гос. № Е398АР35.

Ввиду необходимости проведения мероприятий по реализации данного имущества процедура банкротства неоднократно продлевалась.

Впоследствии финансовый управляющий сослался на то, что спорный автомобиль не передан финансовому управляющему, его местонахождение не установлено.

Между тем из материалов дела не следует, что спорный автомобиль утилизирован, отчужден, либо право собственности должника на него прекращено каким-либо иным способом.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о судьбе спорного транспортного средства, за счет которого потенциально возможно пополнение конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мероприятия, возможные для процедуры банкротства должника, проведены в полном объеме.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника следует отказать.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства влечет автоматически восстановление в отношении должника той процедуры, которая была введена в отношении должника до этого (реализация имущества), соответственно необходимо направить вопрос о ее продлении в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года по делу № А13-11145/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 отказать.

Направить дело для рассмотрения вопроса о продлении процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова