Постановление от 3 ноября 2021 г. по делу № А56-45266/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45266/2019
03 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от ООО «Стройсила»: Огородников Д.К. по доверенности от 25.10.2021,

от ООО «Строительная компания «АСТОН»: Лымарь А.В. по доверенности от 01.09.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО «СтройСила» о процессуальном правопреемстве в рамках требования ООО «СтройСила» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «АСТОН»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью. «СтройСила» (далее – ООО «СтройСила») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСТОН» (далее – ООО «Строительная компания «АСТОН») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 13.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 02.10.2019, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «СтройСила» о процессуальном правопреемстве.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 произведена замена заявителя по делу - ООО «СтройСила» на Орлянского Дмитрия Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «АСТОН».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Строительная компания «АСТОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

От ООО «СтройСила» поступил отзыв, в котором общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, а также для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с проведением судебного заседания суда первой инстанции раньше времени, указанного в определении от 10.06.2021.

По результатам исследования материалов дела апелляционный суд в судебном заседании от 30.09.2021 пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с проведением судебного заседания суда первой инстанции раньше времени, указанного в определении от 10.06.2021, и отложил судебное заседание на 28.10.2021.

В связи с невозможностью участия судьи Рычаговой О.А. в судебном заседании 28.10.2021 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Рычагова О.А. заменена на судью Герасимову Е.А.

До судебного заседания от ООО «Строительная компания «АСТОН» поступили уточнения, в которых должник указал, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию истек 11.04.2019, в связи с чем, по мнению ООО «Строительная компания «АСТОН», у должника отсутствуют обязательства перед ООО «СтройСила».

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «СтройСила» поддержал заявленные требования в части проведения процессуального правопреемства.

Представитель ООО «Строительная компания «АСТОН» против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСила» и Орлянским Д.А. 15.03.2021 заключен договор № 1 уступки права требования (цессии).

Размер передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 21 273 286 руб.

За уступаемое право требования к должнику цессионарий обязуется оплатить сумму в размере 100 000 руб. на счет цедента не ранее получения денежных средств от должника по мировому соглашению (пункт 1 договора цессии) в сумме не менее 1 000 000 руб.

Стороны согласовали, что момент возникновения права требования определен, как подписание договора уступки права требования (цессии).

В адрес ООО «СК АСТОН» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии.

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания недействительным договора, заключенного между ООО «СтройСила» и Орлянским Д.А., судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Возражая против правопреемства, ООО «Строительная компания «АСТОН» ссылается на истечение 3-х летнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 02.10.2019, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Доказательства исполнения должником в добровольном порядке условий мирового соглашения в материалы дела не представлены, в связи с чем определением от 09.04.2021 арбитражный суд выдал исполнительный лист серии ФС 037613867 от 13.10.2019 на принудительное исполнение мирового соглашения, на сумму 21 273 286 руб.

Следовательно, на момент подачи заявления о правопреемстве (25.05.2021) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что в материалы настоящего дела не представлены доказательства погашения со стороны ООО «Строительная компания «АСТОН» соответствующей задолженности, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО «СтройСила» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-45266/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО «СтройСила» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заявителя по делу - ООО «СтройСила» (ОГРН 1097847284864, ИНН 7838432756; адрес (место нахождения): 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 17, лит. А, пом. 2Н) на Орлянского Дмитрия Анатольевича (дата рождения: 27.05.1977; адрес (место жительства): 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 42, корп. 5, кв. 3) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «АСТОН» (ОГРН 1047855094583, ИНН 7842304059; адрес (место нахождения): 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 56, лит. Б).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова