Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А56-36484/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

16 января 2024 года

Дело №А56-36484/2021/тр.8


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

- от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 13.02.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34689/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по обособленному спору № А56-36484/2021/тр.8 (судья ФИО5), принятое по заявлению акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее – АО «МБСП», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») 23.04.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.05.2021 заявление АО «МБСП» в лице ГК «АСВ» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение суда первой инстанции от 24.08.2021 отменено, заявление АО «МБСП» в лице ГК «АСВ» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.06.2022 № 107.

АО «МБСП» в лице ГК «АСВ» 05.07.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО3 требования в размере 59 630 837 руб. основного долга и 15 386 137 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ФИО3 требование АО «МБСП» в размере 59 630 837 руб. основного долга и 15 386 137 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 15 386 137 руб. 45 коп. учтена в третьей очереди требований кредиторов отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения финансовых обязательств по основному долгу.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.09.2023 по обособленному спору № А56-36484/2021/тр.8 отменить в части включения в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 08.07.2020, в связи с чем в реестр подлежат включению проценты за период с 08.07.2020 по 05.10.2021 в размере 3 596 934 руб. 86 коп.

В отзыве АО «МБСП» в лице ГК «АСВ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГК «АСВ» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «МБСП» (№ А56-140063/2018) конкурсным управляющим Банком были оспорены:

1. Сделки по выплате премий в пользу ФИО3: от 11.01.2017 на сумму 3 106 773 руб.; от 09.02.2017 на сумму 3 130 500 руб.; от 10.03.2017 на сумму 130 500 руб.; от 10.03.2017 на сумму 2 999 934 руб.; от 10.04.2017 на сумму 3 130 521 руб.; от 05.05.2017 на сумму 3 130 521 руб.; от 09.06.2017 на сумму 3 078 843 руб.; от 10.07.2017 на сумму 3 136 611 руб.; от 09.08.2017 на сумму 3 129 738 руб.; от 08.09.2017 на сумму 3 087 282 руб.; от 11.10.2017 на сумму 3 143 484 руб.; от 13.11.2017 на сумму 3 143 484 руб.; от 15.12.2017 на сумму 3 117 993 руб.

2. Сделки по выплате премий в пользу ФИО3 и приказы Председателя Правления Банка МБСП (АО), на основании которых были выплачены премии: от 15.01.2018 на сумму 3 128 607 руб., приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 15.01.2018 №4/1-К - в части премирования ФИО3; от 15.02.2018 на сумму 3 193 596 руб., приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 15.02.2018 №22/1-К - в части премирования ФИО3; от 16.03.2018 на сумму 3 136 785 руб., приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 16.03.2018 №33/1-К - в части премирования ФИО3; от 13.04.2018 на сумму 3 289 742 руб., приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 13.04.2018 №60/1-К - в части премирования ФИО3; от 16.05.2018 на сумму 3 143 484 руб., приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 16.05.2018 № 68/2-К - в части премирования ФИО3; от 19.06.2018 на сумму 3 143 484 руб., приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 16.05.2018 №68/2-К - в части премирования ФИО3; от 17.07.2018 на сумму 3 128 955 руб., приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 17.07.2018 №109/1-К - в части премирования ФИО3

Вышеуказанные перечисления признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу АО «МБСП» денежных средств в размере 59 630 837 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «МБСП» в суд с рассматриваемым требованием.

Помимо суммы основного долга Банк заявил о включении в реестр кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 386 137 руб. 45 коп., рассчитанных с момента совершения оспариваемых сделок до 05.10.2021.

Оценив представленные в материалы спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника требование заявителя в полном объеме.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

В ситуации признания платежей недействительными положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума № 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции).

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд основного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума № 43).

Таким образом, с учетом предъявления требования кредитором в рамках настоящего обособленного спора – 05.07.2023 в 00 час. 07 мин., требования, предъявленные за пределами срока исковой давности – до 05.07.2020 удовлетворению не подлежали.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в пределах срока исковой давности (с 05.07.2020 по 05.10.2021), составляют 3 618 929 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:


Период

Дней

Дней в году

Ставка

Проценты

?05?.?07?.?2020 – ?26?.?07?.?2020

22

366

4,5 %

161 296 руб. 53 коп.

?27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020

158

366

4,25 %

1 094 046 руб. 64 коп.

?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021

80

365

4,25 %

555 465 руб. 33 коп.

?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021

35

365

4,5 %

257 311 руб. 15 коп.

?26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021

50

365

5 %

408 430 руб. 39 коп.

?15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021

41

365

5,5 %

368 404 руб. 21 коп.

?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021

49

365

6,5 %

520 340 руб. 32 коп.

?13?.?09?.?2021 – ?05?.?10?.?2021

23

365

6,75 %

253 635 руб. 27 коп.


С учетом изложенного, определение в обжалуемой части подлежит изменению в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по обособленному спору № А56-36484/2021/тр.8 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ФИО3 требование акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» в размере 59 630 837 руб. основного долга и 3 618 929 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая проценты отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3 отказать».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова