Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А56-71833/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71833/2019
15 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10533/2021) ООО «ПР и СС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-71833/2019/ж.1, принятое по жалобе ООО «ПР и СС» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Булыгиной К.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баунорд»,

установил:

ООО «Баунорд» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Решением арбитражного суда от 23.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) ООО «Баунорд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булыгина Кристина Владимировна.

28.08.2020 по системе «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступила жалоба ООО «ПР и СС» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Баунорд» Булыгиной Кристины Владимировны, содержащая ходатайство об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего, о взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника 340 000 руб. убытков и отстранении Булыгиной К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баунорд».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «ПР и СС» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает на пропуск конкурсным управляющим срока публикации решения о признании должника банкротом и на непроведение инвентаризации имущества должника, что, по мнению апеллянта, нарушает права кредитора ООО «ПР и СС» на получение информации о должнике.

Как указывает ООО «ПР и СС», конкурсный управляющий не провел финансовый анализ должника, не подготовил заключение о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а также не подготовил анализ сделок должника. Конкурсный управляющий представил кассовые чеки в подтверждении направления запросов вгосударственные органы, при этом в представленных чеках отсутствует указание на отправителя и получателя корреспонденции. Более того, по указанным запросам до настоящего времени не поступили ответы. Запрос в Управление Росреестра оналичии или отсутствии имущества до настоящего времени не направлен.

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что Булыгина К. В. не принимает участия в судебных заседаниях при рассмотрении обособленных споров по настоящему делу о банкротстве, не представляет письменные отзывы на заявленные требования кредиторов

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящей жалобой, кредитор ООО «ПР и СС» ссылается на неисполнение конкурсным управляющим Булыгиной К. В. обязанности по своевременному опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и сведений о проведении инвентаризации, на несвоевременное проведение первого собрания кредиторов, неисполнение обязанности по выявлению дебиторской задолженности, ненадлежащее исполнение обязанности по направлению запросов в компетентные органы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Деятельность конкурсного управляющего направлена в первую очередь на поиск и возврат имущества, соответственно, в случае обнаружения дополнительного имущества конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию и оценку для последующей реализации.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Следовательно, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в свое ведение.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции конкурсный управляющий подтвердила, что сроки опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства пропущены, сведения о проведенной инвентаризации ошибочно не опубликованы.

Между тем, ООО «ПР и СС» в жалобе не привело обоснований, каким образом его права нарушаются допущенными, по его мнению, действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

При этом следует учитывать, что ООО «ПР и СС» приобрело статус конкурсного кредитора с 06.02.2020, то есть позднее даты, в которую должны были быть опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как установлено апелляционным судом и следует из общедоступных сведений из ЕФРСБ, конкурсным управляющим систематически осуществляются публикации сведений о проведении собраний кредиторов и об их итогах (05.02.2020, 26.02.2020, 07.05.2020, 27.05.2020, 05.08.2020, 25.08.2020).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Ссылаясь на приведенную норму, кредитор указал на нарушение срока проведения первого собрания кредиторов – 19.02.2020.

При этом, как установлено судом, в реестр требований кредиторов первый кредитор включен определением от 16.01.2020, что не позволило управляющему ранее провести собрание с соблюдением требований закона.

Кредитор также ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по направлению запросов в государственные органы, на непроведение конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами опровергается довод конкурсного кредитора о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по направлению запросов в регистрирующие органы и проведению работы с дебиторской задолженностью.

Кроме того, как усматривается из общедоступных сведений, размещенных в системе Электронное правосудие (https://kad.arbitr.ru), судом первой инстанции определением от 01.04.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Баунорд» о признании недействительной сделки должника по зачету встречных однородных требований от 13.12.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТГСНедра» в пользу ООО «Баунорд» 579 391,56 руб.

Таким образом, не установив существенных фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе в удовлетворении требований кредитора о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Баунорд».

Ссылки подателя жалобы на то, что Булыгина К. В. не принимает участия в судебных заседаниях при рассмотрении обособленных споров по настоящему делу о банкротстве, не представляет письменные отзывы на заявленные требования кредиторов, отклонены апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время судом первой инстанции рассматривается требование Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» об освобождении Булыгиной Кристины Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баунорд» в связи с ее несоответствиям требованиям ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание назначено на 24.06.2021.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 г. по делу № А56-71833/2019/ж1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПР и СС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен